El Tribunal Superior de Londres dictaminó que el ex rey español Juan Carlos no tiene inmunidad soberana en el caso presentado contra él por su ex amante, quien acusó al rey de utilizar la Agencia Nacional de Inteligencia de España para hostigarla y amenazarla después de su separación. .
La decisión significa que el rey, que abdicó del trono a su hijo Felipe en medio de una popularidad menguante en 2014, ahora puede enfrentar un juicio si el caso continúa.
En diciembre del año pasado, los abogados de Corinna zu Sayn-Wittgenstein le dijeron al tribunal que su cliente buscaba una indemnización por «el dolor mental extremo, la alarma, la ansiedad, la angustia, la pérdida de bienestar, la humillación y el estigma moral que sufrió» tras el fin de su vida. Relación con Juan Carlos.
Dijeron que en 2012 el rey Félix Sanz Roldan -entonces jefe del Centro Nacional de Inteligencia de España- fue enviado a Londres para advertir a Sain-Wittgenstein que ni su seguridad ni la de sus hijos podía garantizarse si no seguía sus instrucciones.
Sayn Wittgenstein también afirma que regresó a su casa en Suiza más tarde ese día, donde descubrió un libro sobre la muerte de Diana, princesa de Gales, y posteriormente recibió una misteriosa llamada telefónica sobre los túneles, que vio como una indicación de la princesa. muerte. accidente en 1997.
Los abogados del ex rey rechazaron las acusaciones y cualquier acusación de irregularidades «en los términos más enérgicos».
También argumentaron que debería aplicarse la inmunidad soberana porque la única forma en que Juan Carlos podía persuadir a los funcionarios de la agencia de inteligencia española para que actuaran en su nombre era porque él era o era el rey.
Daniel Bethlehem QC le dijo al tribunal que las acciones de Juan Carlos fueron «actos públicos sustanciales debido a la identidad de la persona», y agregó: «Tal supuesta conducta, incluso si es ofensiva o ilegal, sería en la capacidad oficial de Su Majestad».
Pero en un fallo del jueves, el juez Nicklin rechazó la afirmación de que Juan Carlos merecía inmunidad personal con el argumento de que seguía siendo «el soberano» a pesar de su abdicación.
Señaló que Juan Carlos ha usado el título de rey honorario desde su abdicación, pero dijo: «Cualquiera que sea su estatus constitucional especial después de la abdicación, el acusado no es ni el Rey de España ni el Jefe del Estado».
El juez también dijo que estaba satisfecho de que Juan Carlos, que había vivido en los Emiratos Árabes Unidos durante casi dos años, ya no fuera visto como miembro de la «familia real» y, por lo tanto, no estuviera cubierto por ninguna inmunidad constitucional.
“Por las razones esbozadas anteriormente, mi decisión es que no se ha determinado ninguno de los motivos por los que se ha reclamado la inmunidad estatal”, dijo. «Así que el reclamo continuará».
Robin Rathmel, de Kobre & Kim, asesor de Sein-Wittgenstein, dijo que el fallo mostraba que el ex monarca no podía «esconderse detrás de un cargo, poder o privilegio» frente a este reclamo.
«Juan Carlos de Borbón y Borbón ahora será responsable ante un tribunal inglés por sus acciones como particular», dijo Rathmel. “Este es el primer paso en el camino hacia la justicia; los horribles hechos de este caso finalmente serán llevados ante la corte”.
El bufete de abogados Clifford Chance, que representa a Juan Carlos en el caso, dijo a Reuters que su cliente estaba «decepcionado» con el fallo y decidirá si apelar o no después de revisar el fallo con sus asesores legales. El palacio real se negó a comentar.
El hombre de 84 años se fue de España a Abu Dhabi en agosto de 2020 después de que una serie de acusaciones perjudiciales sobre sus tratos comerciales dañaran su reputación ya deteriorada y avergonzaran al rey Felipe.
En marzo de 2020, Felipe Juan Carlos se despojó de su salario anual y renunció a su herencia personal de su padre luego de informes de que estaba dispuesto a recibir millones de euros de un fondo extranjero secreto con vínculos con Arabia Saudita.
Pero se entendió que el ex rey estaba considerando regresar a España después de que los fiscales detuvieran tres investigaciones separadas sobre sus finanzas a principios de este mes, citando evidencia insuficiente, estatuto de limitaciones y la inmunidad constitucional del rey.
«Gurú del alcohol. Analista. Defensor de la comida. Aficionado extremo al tocino. Experto total en Internet. Adicto a la cultura pop. Pionero de viajes sutilmente encantador».