La guerra entre Israel y Gaza: en Singapur, ha surgido una rara controversia entre la élite mientras los ciudadanos preocupados caminan sobre la cuerda floja

Pero a pesar de esto, la gente “rápidamente se cansa y se pone ansiosa por esta narrativa”, dijo, y señaló que incluso las reuniones en un lugar aprobado por el gobierno nunca obtendrían luz verde oficial.

Israel y Hamás inician la primera tregua en la guerra de Gaza y está prevista la liberación de 13 rehenes

Otros argumentan que mantener un estricto control sobre las expresiones de simpatía o enojo es esencial para preservar el tejido social de un Estado multiétnico y multireligioso cuidadosamente administrado y mantenido.

«No creo que prohibirlos sea una gran solución, pero permitir que la gente vaya a marchas y protestas tampoco es una buena idea», dijo Matthew*, otro empleado del gobierno de 26 años. “Porque creo que la religión no siempre es racional, toca la identidad existencial de cada uno con la que es muy fácil que surjan conflictos”.

Las opiniones de Matthew y Rebecca ilustran el difícil acto de equilibrio que debe lograr un estado entre mantener la cohesión social ganada con tanto esfuerzo por la república y permitir que sus ciudadanos expresen e intercambien opiniones sobre la guerra.

Los académicos advierten que las emociones reprimidas de las personas pueden convertirse en un problema. “El control sin medios para expresar preocupaciones e incluso frustraciones también puede ser causa de estrés”, afirmó Chong Ja Ian, profesor de ciencias políticas de la Universidad Nacional de Singapur.

Quizás el establishment es consciente de este hecho y parece permitir que surjan públicamente una variedad de puntos de vista dentro de sus filas, algo muy inusual para una élite que generalmente habla con una sola voz.

Wong habló extensamente sobre la posición del país y destacó el apoyo del gobierno a una solución de dos Estados al conflicto, al tiempo que llamó a los ciudadanos a permanecer unidos contra «las fuerzas de la división».

“Somos amigos tanto de Israel como de los palestinos. Pero eso no significa que apoyemos todo lo que hace cada lado. En cambio, adoptamos consistentemente una posición de principios que es consistente con el derecho internacional y apoya la paz y la seguridad globales”.

El gobierno fue uno de los primeros de la región en condenar enérgicamente el ataque terrorista de Hamás contra Israel, pero también instó a que la respuesta de Israel no fuera incompatible con el derecho internacional.

Una cadena de pizzerías de Malasia cambia de nombre para convertirse en un boicot ampliado debido a la guerra entre Israel y Gaza

La república mantiene relaciones con la Autoridad Palestina, que gobierna Cisjordania, y el ministro de Asuntos Exteriores, Vivian Balakrishnan, mantuvo conversaciones con sus homólogos en Ramallah el año pasado.

Pero la presión sobre el gobierno para que adopte un curso de acción diferente ha aumentado, y en las redes sociales se han difundido peticiones para poner fin a las relaciones diplomáticas con Israel y convocatorias de manifestaciones secretas.

Algunos han participado en campañas en línea como #weargreenforpalestine o han tomado fotografías de rodajas de sandía -que se han convertido en un símbolo de Palestina, ya que la fruta cuando se corta tiene los mismos colores que la bandera- para eludir las reglas. También se han distribuido carteles virtuales de la manifestación de la sandía, pero aún no se ha implementado ninguno.

La semana pasada surgieron diferencias de opinión dentro del establishment de la política exterior.

En un artículo de opinión publicado en el periódico Straits Times, financiado por el gobierno, Bilahari Kausikan, ex diplomático y secretario permanente del Ministerio de Asuntos Exteriores de Singapur, escribió que restaurar la disuasión “es una cuestión existencial” para Israel y el derecho y las regulaciones humanitarias. La guerra «adquiere una cualidad un tanto abstracta como asesora de la perfección».

«Sin embargo, creo que Israel, para mantener el apoyo de Estados Unidos y países europeos clave, respetará el derecho humanitario y las leyes de la guerra en la medida en que sea práctico», escribió.

En respuesta, Tommy Koh, otro ex diplomático y embajador especial, escribió un artículo de opinión en el que no estaba de acuerdo con la visión de Kausikan sobre cómo ve Israel la necesidad de cumplir con las leyes humanitarias y de guerra.

“La obligación de Israel de cumplir ambos conjuntos de leyes es absoluta, y no sólo cuando sea práctico hacerlo”, dijo Koh, un experto en derecho internacional de formación.

Poco después, el máximo juez de Singapur, K Shanmugam, ministro de Justicia, argumentó en su página de Facebook que el artículo de opinión de Kausikan no destacaba las acciones ilegales adoptadas por el gobierno israelí, como el establecimiento de asentamientos en Cisjordania, que han impedido Avances hacia una solución de dos Estados.

“La verdad es que las acciones del gobierno israelí fueron contrarias al derecho internacional y opresivas para los palestinos. “Se podría decir eso y al mismo tiempo reconocer que partes del liderazgo palestino se han comportado muy mal, buscando la aniquilación completa de Israel”.

Las narrativas “tóxicas” sobre la guerra entre Israel y Gaza abren profundas divisiones en Occidente

Para un ex parlamentario del gobernante Partido Acción Popular, esta rara muestra de debate, si no un desacuerdo abierto entre la elite de Singapur, refleja cuán «desgarrado» está el gobierno en su posición.

«Si bien nosotros, como país, debemos condenar los ataques terroristas, tampoco podemos apoyar la matanza de civiles inocentes en acciones masivas por parte del ejército israelí. Singapur tiene relaciones muy estrechas con Israel en muchas áreas, y ahora se ha vuelto difícil para Singapur brindar plena apoyo a Israel mientras ignora los llamados a detener los ataques indiscriminados contra civiles”.

Aunque tales diferencias de opinión pueden pasar desapercibidas en otros lugares, son «muy inusuales» en Singapur, donde la mayoría de las cuestiones tienden a ser «dirigidas desde arriba hacia abajo, al menos en público», dijo Chung de la Universidad Nacional de Singapur.

Creo que los diferentes puntos de vista indican algún reflejo de la diversidad de puntos de vista en Singapur. «Es importante que los singapurenses comprendan que otros pueden ver las cosas de manera diferente y por qué».

En cuanto a si la divulgación pública de las diferencias fue un gesto deliberado, Singh se limitó a señalar la dimensión internacional de la discusión, dado que se considera que Singapur «ofrece pleno apoyo» a Israel.

Señaló que Singapur no ignora el hecho de que Estados Unidos, por ejemplo, ha sido duramente criticado por su falta de voluntad para convocar un alto el fuego o condenar las acciones israelíes.

En ambos países, listas de boicot antiisraelíes han estado circulando en las plataformas de redes sociales durante semanas en medio de una intensa controversia sobre la confusión entre el pueblo judío en su conjunto y el Estado de Israel.

Eugene Tan, profesor de derecho en la Universidad de Administración de Singapur, dijo que las empresas deberían evitar adoptar una posición «centrada políticamente» en la guerra. «Las empresas harían bien en pensar detenidamente cómo pueden marcar una diferencia positiva y al mismo tiempo actuar con extrema precaución para no quedar atrapadas».

Añadió: «Los acontecimientos podrían afectar la situación interna en Singapur, y la primera consideración de las autoridades, empresas e individuos en Singapur es mantener la armonía racial y religiosa en Singapur, y que los eventos externos no deberían afectar esta característica básica».

Pero el boicot en los países vecinos no ha tenido hasta ahora un efecto en cadena en Singapur. Creo que los singapurenses son más moderados y realistas en estas cuestiones. «Los singapurenses también vieron que el gobierno era equilibrado y criticaron las matanzas excesivas por parte de las FDI, que afectaron a muchos civiles inocentes», dijo Singh.

La funcionaria Rebecca dice que acepta la situación pero con un sentimiento de inquietud. «Se entiende que lo que está sucediendo allí está teniendo un impacto muy profundo en los singapurenses, pero las acciones del gobierno parecen subestimar o no reconocer el alcance del sufrimiento que los singapurenses están experimentando», dijo.

Elvin Ong, profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad Nacional de Singapur, reconoció que las discusiones en Singapur han sido relativamente débiles en comparación con otros países, y lo atribuyó a que el gobierno hizo un «trabajo decente» al proporcionar algunas plataformas seguras.

Citó debates organizados por creadores de contenidos y oraciones especiales celebradas en muchas mezquitas.

«En general, el gobierno ha logrado un buen equilibrio, explicando claramente la posición de Singapur en el Parlamento, que los singapurenses también entienden», afirmó.

Si bien los académicos coincidieron en que estas reglas ayudan a garantizar que las discusiones se gestionen cuidadosamente, es posible que no sean sostenibles si la situación empeora.

«En la actualidad, las personas con sentimientos fuertes pueden estar dispuestas a tolerar tales restricciones, y el costo de controlar tales expresiones por parte del Estado es aceptable», dijo Zhong.

«Si las tensiones en Medio Oriente aumentan debido a un deterioro significativo de una situación que ya es terrible, esta calibración puede volverse aún más difícil para todos los involucrados».

*Los nombres han sido cambiados a petición de los entrevistados..