WCuando era estudiante de medicina y médico junior, los términos más utilizados para describir el parto vaginal sin el uso de instrumentos como fórceps o extractores de vacío eran SVB (parto vaginal espontáneo) o SVD (parto de vértice espontáneo: la cabeza es la parte superior de la la cabeza del bebé).
Poco a poco, a finales de los 80 y 90, la frase «parto natural» apareció en el léxico. Esto fue parte de una reacción violenta contra las altas tasas percibidas de intervenciones en el embarazo y el parto, y el deseo de las mujeres de tener más control sobre sus cuerpos, lo cual apoyo.
El «parto vaginal natural» ha sido tan pulido y alabado hasta ahora que brilla como un faro en gran parte de la literatura actual sobre obstetricia y partería. Pero, ¿qué es exactamente un «parto vaginal natural»?
A menudo se utiliza indistintamente con «nacimiento natural» o «nacimiento fisiológico», el nacimiento natural lo define el científico. Salud Regularse como un nacimiento «espontáneo» al principio, de bajo riesgo al inicio del trabajo de parto y permanecer así durante todo el trabajo de parto y el parto. El bebé nace espontáneamente [without help] En posición de cabeza entre las 37 y 42 semanas de gestación. Después del nacimiento, la madre y el bebé están bien «.
Parece genial. Parece que los molestos médicos y parteras van a dejar en paz a las mujeres y seguirán adelante. Los corderos cantaban en los campos verdes y Judy Garland cantaba sobre un arco iris mientras la cabeza del bebé era coronada suavemente, con un desgarro en el perineo. El concepto ha sido adoptado por grupos de servicios de maternidad en muchos países, incluida Australia, particularmente después de la Campaña de Parto Natural del Reino Unido de 2005 lanzada por el Royal College of Midwives.
Por ejemplo, el Proyecto de salud de NSW Towards a Natural Birth proporciona objetivos para reducir el número de cesáreas, la inducción del trabajo de parto y otras intervenciones, y aumentar el número de partos «normales» al tiempo que hace que la atención se centre más en las mujeres y en un personal médico más feliz.
Tomemos un momento para pensar en las implicaciones de la declaración de la OMS. Una mujer embarazada, para calificar, no debe entrar en trabajo de parto espontáneamente antes de las 37 semanas o tener un parto o una cesárea por ningún motivo. Su bebé debe tener una presentación al revés y no debe ser demasiado grande para expandirse de manera segura a través del canal de parto de la madre. No se pueden utilizar instrumentos para ayudar con un parto vaginal, como ha sucedido con las innumerables mujeres que han dado a luz con ventosa, fórceps o por cesárea. Tampoco deben sangrar excesivamente.
Entonces, ¿todas estas mujeres tienen partos «anormales»?
El embarazo y el parto humanos han evolucionado durante millones de años para permitir que nuestra especie se perpetúe. Cuando nos transformamos de nuestros antepasados primates, pasamos a caminar sobre dos extremidades en lugar de cuatro; En el proceso, nuestra capacidad para dar a luz se ha remodelado y su eficiencia se ha visto comprometida. Nuestras pelvis se han vuelto más estrechas para acomodar el caminar erguido, y el feto humano, especialmente la cabeza fetal, se ha vuelto más grande, ya que nuestros cerebros (probablemente) se han vuelto más desarrollados.
Durante las últimas semanas de embarazo y en la primera etapa del trabajo de parto, la cabeza fetal debe descender lentamente hacia la pelvis de la madre, luego formarse gradualmente y girar hacia adelante para que el diámetro más ancho de la cabeza coincida con el diámetro más grande de la pelvis.
Al final de la primera etapa, el cuello uterino debe estar completamente dilatado, completamente abierto, para que las contracciones del trabajo de parto y los esfuerzos de la madre puedan dar a luz al bebé. Según la definición de la Organización Mundial de la Salud, todo esto debe hacerse sin ayuda externa. La definición de la OMS no menciona el piso pélvico o el perineo de una mujer, pero de la última oración parece que estos deben permanecer intactos hasta que el parto sea «normal».
Sin embargo, la evolución misma, si se ve como un proceso que aseguró la supervivencia de los más aptos, ha dejado un gran número de mujeres y niños que murieron o resultaron dañados. Durante milenios, el parto fue una actividad muy arriesgada – para los antiguos egipcios, romanos y habitantes de la Europa medieval, y mucho más tarde – y sin un método anticonceptivo verdaderamente eficaz hasta hace muy poco, no era una opción para las mujeres.
Sólo a partir del siglo XVII, con la llegada del fórceps y el cornezuelo de centeno, no se logró ningún avance significativo en la reducción del desperdicio del parto «normal». No se logró ningún progreso real hasta el advenimiento de la anestesia y la esterilización, hace solo 150 años. La experiencia técnica desarrollada en esos 150 años (antibióticos, anti-D, ultrasonido, cirugía segura, aceleradores del parto y muchos más) ahora ha transformado el parto, al menos en los países de ingresos altos, en un proceso inherentemente seguro para madres y padres. Niño. También existe la disponibilidad generalizada de anticonceptivos seguros y eficaces y el aborto legal seguro para que las mujeres puedan elegir en gran medida si quieren tener hijos y cuándo.
Sin embargo, esta seguridad se ha logrado mediante el traslado generalizado del parto desde el hogar a los hospitales y aumentando el «tratamiento médico» del embarazo y el parto. A mediados del siglo XX, las mujeres se encontraban marginadas bajo un sistema jerárquico y patriarcal que les daba poca autonomía sobre sus cuerpos. Parte de su respuesta ha sido exigir un mayor protagonismo en la toma de decisiones y una menor intervención médica durante el embarazo y el parto. Algunas mujeres y muchas parteras enfatizaron los aspectos naturales y holísticos del parto, a menudo en lugares alejados de hospitales y médicos.
No hay duda sobre los beneficios fisiológicos y psicológicos del «parto natural» para la Organización Mundial de la Salud, si se puede lograr. Sin embargo, el parto puede comenzar normalmente pero pronto se volverá «anormal». Incluso los partos «normales» pueden estirar y dañar el suelo pélvico o el perineo, provocando incontinencia y prolapso a largo plazo.
La búsqueda entusiasta del parto «natural», en algunos casos, ha comprometido la seguridad y el cuidado de la madre y el niño, con consecuencias de gran alcance para la prestación de atención de maternidad en general. Esto ciertamente sucedió en el histórico caso británico de Nadine Montgomery de Lanarkshire.
Sam, el hijo de Montgomery, nació en 1999 con parálisis cerebral. Montgomery recibió 5,25 millones de libras esterlinas porque los médicos no explicaron los riesgos asociados con un parto natural en su caso: es joven y tiene diabetes tipo 1. Las mamás con diabetes pueden dar a luz a bebés más grandes y un riesgo es la distocia de hombros, cuando el bebé se atasca durante el trabajo de parto y se le puede privar de oxígeno y sufre daño cerebral, que es lo que hizo Sam. Su obstetra no discutió este riesgo y no le ofreció una cesárea. Fue un caso que demostró que, en lugar de ser una cuestión de juicio clínico de un médico, se debe informar a los pacientes Todo lo que quieren saber, no lo que el doctor Cree Deben saberlo.
Ahora tenemos que hacer la pregunta: ¿Tienen los cuidadores (parteras y médicos) el derecho a promover el parto «normal» cuando informan y asesoran a las mujeres sobre las opciones de parto? Los jueces del caso Montgomery consideraron que esto debería equilibrarse con información objetiva sobre todas las alternativas al parto «natural». Y su decisión de apoyar la afirmación de Nadine Montgomery significa que los médicos y las parteras ahora deben contarles a las mujeres, de manera objetiva, todos los lados de la historia.
La medicina ha venido a compensar algunas de las deficiencias que aparecen cuando el parto se deja enteramente en manos de la naturaleza. Ahora tenemos muchos tipos de bebés. Abracémoslos a todos.
Este es un extracto editado de The Women’s Doc por Caroline de Costa, Allen y Unwin, $ 32.99
«Gurú del alcohol. Analista. Defensor de la comida. Aficionado extremo al tocino. Experto total en Internet. Adicto a la cultura pop. Pionero de viajes sutilmente encantador».