La fragmentación del comercio mundial no es nueva. Con el lento desarrollo de reglas comerciales multilaterales en la Organización Mundial del Comercio, los gobiernos han recurrido a acuerdos de libre comercio.
A partir de 2023, casi 600 acuerdos bilaterales y regionales Acuerdos comerciales Se notificó a la Organización Mundial del Comercio, lo que resultó en Mayor fragmentación En las reglas del comercio, actividades comerciales y relaciones internacionales. Pero hasta hace poco, la solución de disputas comerciales se ha mantenido principalmente dentro del marco de la Organización Mundial del Comercio.
Históricamente, los gobiernos han utilizado la OMC como su foro preferido, pero esto cambió después de que el Tribunal de Apelación de la OMC, el Órgano de Apelación, dejé de trabajar En diciembre de 2019 porque Estados Unidos bloqueó el nombramiento de nuevos jueces del Órgano de Apelación.
Los jueces de apelación deben ser nombrados por consenso, lo que significa que la objeción de un miembro de la OMC es suficiente para impedir la reelección del Órgano de Apelación. La falta de un órgano de apelación eficaz ha perturbado el sistema de solución de disputas de la OMC, ya que los informes de los paneles ahora pueden ser apelados «en el vacío», dejando la disputa en suspenso hasta que se escuche la apelación.
La desaparición del Órgano de Apelación ha llevado a una creciente fragmentación en la interpretación y aplicación del derecho comercial. Un pequeño número de miembros creó la Organización Mundial del Comercio. Acuerdos de arbitraje de apelación provisional multilateral (MPIA) como solución temporal, pero en su forma actual no puede manejar el hash correctamente.
Desde su creación en 2020, el MPIA ha atraído solo a 26 partidos. Además, el Mecanismo sólo emitió fallos en apelación e instó a la implementación en dos disputas, mientras que esto se hizo en la mayoría de las decisiones del comité. Suplicó al vacío. Las disposiciones del MPIA también tienen no fue consistente Con decisiones anteriores adoptadas por el Órgano de Apelación en casos similares, la jurisprudencia de la OMC está cada vez más fragmentada.
Con respecto a la observancia, el estancamiento del Órgano de Apelación ha fragmentado las formas en que se espera que se implementen las decisiones. En este caso, parece estar en marcha un cambio desde un cumplimiento estricto hacia métodos más flexibles de resolución de disputas.
Están empezando a surgir pruebas del uso cada vez mayor de mecanismos de solución de diferencias en el marco de los acuerdos de libre comercio. Por ejemplo, las disputas de alto perfil fueron iniciadas y resueltas por ley. Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá.
Como gobiernos Cada vez más asilo Es probable que se produzca una fragmentación similar del derecho comercial y su aplicación en los acuerdos de solución de controversias de libre comercio. Si bien muchas normas de los ALC son compatibles con la OMC, los tribunales de los ALC pueden desarrollar nuevas interpretaciones de disposiciones similares.
Además, los tribunales de diferentes ALC pueden desarrollar diferentes interpretaciones de normas que van más allá del libro de normas de la OMC. Si bien esto crea jurisprudencia, puede fragmentar más el derecho comercial. Al mismo tiempo, el aumento esperado de disputas en el marco de acuerdos de libre comercio puede llevar a una fragmentación similar en la implementación.
Para mantener la integridad y previsibilidad del sistema de comercio global y al mismo tiempo reducir la fragmentación es necesario restaurar la autoridad de la Organización Mundial del Comercio. En la Duodécima Conferencia Ministerial de la Organización Mundial del Comercio en 2022, Los gobiernos acordaron Restablecer un sistema eficaz de resolución de disputas para 2024. Sin embargo, una solución multilateral será difícil ya que los principales actores siguen ampliamente divididos sobre si un mecanismo de apelación es deseable o no. ¿Cómo debería reconstruirse?.
el Estados Unidos ha repetido Que se necesitaba un sistema más flexible para “maximizar las herramientas disponibles bajo el Entendimiento sobre Solución de Diferencias para ayudar a los Miembros de la OMC a resolver disputas comerciales” y permitir que las disputas se resuelvan de manera más eficiente. Esta posición contrasta con las posiciones de otros miembros centrales como la Unión Europea y China. a Presentación conjunta El acuerdo presentado a la OMC por Bangladesh, Egipto, India, Indonesia y Sudáfrica el 12 de abril de 2024 también subraya la importancia crítica de restaurar un mecanismo de apelación funcional.
Llegar a un consenso será difícil y las negociaciones llevarán algún tiempo. Modificaciones a Comprender la resolución de disputas debe ser Adoptado por consenso Se aplica a todos los miembros. Esto significa el enfoque multilateral para modificar los acuerdos existentes de la OMC, que se utilizó para crear los acuerdos. Facilidades de mercadeo Y Subvenciones a la pescaes poco probable que tenga éxito.
En cambio, la formación de un organismo público multilateral abierto proporciona un medio alternativo viable para reformar el mecanismo de apelación. Este enfoque es razonable porque los miembros de la OMC están comprometidos a reformar el sistema de solución de diferencias. Es práctico dada la práctica actual de desarrollar iniciativas multilaterales sobre cuestiones contemporáneas dentro del marco multilateral: iniciativas conjuntas. Comercio electrónico Y Facilitar la inversión – Cuando no hay consenso.
Para que la OMC recupere su autoridad para interpretar y hacer cumplir las normas comerciales, el mecanismo de apelación multilateral debe incluir a una mayoría de los miembros de la OMC o al menos a los principales usuarios del sistema de solución de diferencias.
Esta “masa crítica” está ausente en el MPIA. Las partes existentes en el Acuerdo de París pueden proponer y liderar dicha iniciativa de negociación multilateral, que estaría abierta a todos los miembros. Aunque este sistema no es óptimo, sería más integral que cualquier acuerdo de libre comercio y tendría más probabilidades de desarrollar la autoridad requerida. Debería dar la bienvenida a los no participantes para maximizar su utilidad e impacto y facilitar su expansión hacia un marco multilateral.
Sin embargo, para desalentar la práctica de “invocar el vacío”, este mecanismo no debería estar disponible para los miembros que continúen con esta práctica. Es necesaria una “masa crítica” para generar presión social sobre los estados no signatarios, especialmente en lo que respecta a “recurrir al vacío”.
El sistema multilateral de apelaciones debe abordar y tener en cuenta algunas de las críticas del Órgano de Apelación Métodos creativos Los tribunales del MPIA lo han intentado para evitar demoras o adjudicaciones innecesarias para resolver disputas.
También debe garantizar que la autoridad para desarrollar normas comerciales esté estrictamente en manos de los miembros de la OMC. Esto requiere el establecimiento de mecanismos que brinden a los miembros el espacio para ejercer el control político necesario sobre las decisiones judiciales.
Esta solución multilateral no eliminará la fragmentación y, por tanto, no deberíamos verla como una alternativa al multilateralismo, sino más bien como un paso necesario hacia él.
Weihuan Zhou es profesor asociado y codirector del Centro Chino para el Comercio Internacional y el Derecho Económico de la Facultad de Derecho y Justicia de la Universidad de Nueva Gales del Sur.
Victor Crochet es estudiante de doctorado en la Universidad de Cambridge.
«Orgulloso experto en Twitter. Especialista en viajes. Comunicador. Amante de los zombis certificado. Jugador de por vida».