Es probable que la variante británica sea más letal, más contagiosa y dominante. Pero las vacunas aún funcionan bien contra ella

Esta semana se publicó una nueva investigación en el British Medical Journal. Encontró La variante del coronavirus que se originó en el Reino Unido, llamada B.1.1.7, es mucho más letal que la cepa original del SARS-CoV-2.

Los autores dicen que la variante B.1.1.7 es entre un 32% y un 104% más letal. Sin embargo, es importante reconocer que estos datos solo se recopilaron de un grupo de personas, por lo que se necesita más investigación para averiguar si estos números son correctos en otros grupos de pacientes.

La variante B.1.1.7 se ha convertido en el virus predominante en muchas partes del mundo y es más contagiosa que la cepa original (las autoridades del Reino Unido han sugerido que Hasta un 70% más de portabilidad). Esto tiene sentido porque el virus podría volverse más transmisible a medida que evoluciona. Sin embargo, es extraño que el virus se haya vuelto más letal con el tiempo (más sobre esto más adelante).

La buena noticia es Preliminar datos Ella señala que las vacunas COVID todavía funcionan muy bien contra esta variante.

¿Qué encontró el estudio?

Hay dos formas de comprobar si alguien tiene esta variable. El primero es realizar la secuenciación genética completa, lo que requiere tiempo y recursos. La otra forma más sencilla es analizar los resultados de la prueba estándar de reacción en cadena de la polimerasa, que generalmente toma un hisopo de la nariz y la garganta.

Esta prueba se enfoca en dos genes virales en la muestra de hisopo, uno de los cuales no funciona bien con esta variante (llamado “gen S”). Entonces, si alguien es positivo para uno de estos genes, pero negativo para el “gen S”, existe una buena posibilidad de que se infecte con la variante B.1.1.7.

READ  Los defensores están pidiendo acceso global a las vacunas COVID-19

Los autores del estudio observaron el estado del gen S de 109,812 personas con COVID y observaron cuántas personas habían muerto. Descubrieron que las personas que eran negativas para el gen S tenían una mayor probabilidad de morir 28 días después de probar el virus. El estudio “emparejó” a los pacientes de los grupos positivos para el gen S y negativos para el gen S en función de varios factores (incluida la edad) para garantizar que estos factores no confundieran los resultados.



Leer más:
Reino Unido, Sudáfrica y Brasil: un virólogo explica cada variante de COVID y lo que significa para una pandemia


Esto coincide con un informe del Grupo Asesor de Amenazas de Virus Respiratorios Nuevos y Emergentes del gobierno del Reino Unido (NERVTAG), que Dijo en enero Existe una “posibilidad realista” de contraer esta cepa, que se asocia con una mayor probabilidad de muerte.

A medida que las muertes aumentan a partir de una variable, también se esperaría ver un aumento en la hospitalización y la admisión a la UCI en lugares donde esta variante es alta. Sin embargo, todavía estamos esperando mejores datos sobre esto. Un estudio danés Se sugiere que existe un mayor riesgo de hospitalización debido a esta alternativa.

Pero, ¿por qué es más mortal?

Los virus tienen una ventaja selectiva (lo que significa que es más probable que superen a otros virus) si pueden infectar a más hosts. También es beneficioso para el virus evitar la respuesta inmune del huésped, ya que lo ayuda a sobrevivir más tiempo y multiplicarse más.

Pero, curiosamente, esta alternativa es en realidad más letal. No existe una ventaja selectiva para que un virus mate a su anfitrión, ya que puede matar a su anfitrión antes de transmitir el virus.

Los científicos aún necesitan saber por qué esta alternativa fue más letal y cómo sucedió.

Una posibilidad es que la mayor gravedad de la enfermedad de esta especie esté asociada con su mayor transmisibilidad. Por ejemplo, la razón podría ser que debido a que es más contagioso, conduce a grupos más grandes de infecciones, incluidos lugares como hogares de ancianos, que sabemos que están asociados con más muertes. Aún no lo sabemos con certeza.

Las vacunas aún responden bien a esta variante

Es importante señalar que la cosecha actual de vacunas todavía funciona bien contra la alternativa.

Se registró una ligera disminución en el número de anticuerpos neutralizantes que respondieron al virus B.1.1.7 después de la vacunación con el virus B.1.1.7. Novavax y Moderna. Pero la protección que brindan estas vacunas debe ser suficiente para prevenir enfermedades graves. Esta variante también tenía un Poco efecto Sobre la función de las células T que pueden matar las células infectadas por virus y ayudar a controlar la infección.

Los datos preliminares indican que las personas que tomaron la vacuna AstraZeneca también experimentaron A. Ligeramente reducido En el número de anticuerpos circulantes cuando se infecta con la variante B.1.1.7. Pero nuevamente, el efecto fue relativamente modesto, y los autores dicen que la eficacia de la vacuna contra esta variante es similar a la de la cepa original del virus de Wuhan.



Leer más:
Preguntas frecuentes sobre la vacuna COVID-19: eficacia e inmunidad a enfermedades versus infecciones (sí, es diferente), nuevas variables y potencial de eliminación


Me volví dominante

La variante B.1.1.7 se ha convertido en la cepa dominante en muchas partes del mundo. ABC informa que Dominante en al menos 10 países.

En el Reino Unido representa Aproximadamente el 98% de los casos nuevos son, Y hasta el 90% de los casos nuevos están en Algunas partes de españa.

En Dinamarca, los nuevos casos de esta variante rondaron el 0,3% en noviembre del año pasado. Se eleva al 65% de los casos nuevos en febrero. Representa Más de dos tercios de los casos nuevos En los Paises Bajos.

En los Estados Unidos, los estados de Florida, Texas y California (entre otros) están experimentando aumentos significativos en el número de casos de esta variante.

Es probable que la prevalencia de esta variante sea mayor de lo informado. La capacidad de detectar su propagación depende de la frecuencia con la que se realice la secuenciación genética, y muchos países no están actualmente en condiciones de realizar pruebas genómicas periódicas.

Algunos investigadores y comentaristas sugieren que la alternativa es Se asocia con un mayor número de casos entre los niños.. Sin embargo, esta observación sigue siendo en gran parte anecdótica y no está claro si esto simplemente refleja el alto número total de casos en ciertos lugares.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *