Conciliar la opinión de Indonesia sobre la ASEAN y la región del Indo-Pacífico

Autor: David Camroux, Sciences Po

Desde la independencia, el papel regional de Indonesia se ha descrito de varias formas, pero la más destacada es una Fuerza media. Indonesia también ha desempeñado un papel como empresario habitual, trabajando en varias ocasiones para institucionalizar la regionalización del sudeste asiático. Esto comenzó con su papel crucial en la construcción de un marco institucional para el sudeste asiático con la fundación de la ASEAN en 1967.

Cincuenta años después, Indonesia fue un destacado promotor de la Carta de la ASEAN que dio a la asociación una base legal. Sin embargo, no está claro por qué Indonesia no ha buscado construir un marco institucional alrededor de la arquitectura regional reciente, la región del Indo-Pacífico.

Desde la fundación de la ASEAN, Indonesia ha buscado una respuesta institucional cuando se enfrenta a desafíos de otras estructuras regionales que amenazan la supremacía de la ASEAN. A finales de la década de 1990, el ex primer ministro de Malasia, Mahathir Mohamad, trató de popularizar su idea de una comunidad etnoasiática del este de Asia, un grupo con el potencial de restar importancia a la importancia de la ASEAN.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Indonesia se ha movilizado para atraer y formalizar el proyecto Mahathir en la Cumbre anual de Asia Oriental (EAS). La participación se ha expandido más allá de Asia oriental Incluir Australia, India, Nueva Zelanda, Rusia y Estados Unidos. Desde entonces, la Cumbre de Asia Oriental ha sido un vehículo importante para que la ASEAN ejerza su influencia como el corazón de un nuevo edificio regional. Después del primer trimestre EAS “ASEAN centralizadaIngresó al léxico de la asociación.

READ  El número de casos globales de Covid-19 supera los 108 millones: Johns Hopkins

Desde 2013, la idea de los océanos Índico y Pacífico ha desafiado el lugar de la ASEAN en la estructura regional. Respuesta, Indonesia formuló Perspectivas de la ASEAN para los océanos Índico y Pacífico (AOIP) y aprobada en la Cumbre de la ASEAN en junio de 2019. La AOIP no propone ninguna estrategia específica sobre los océanos Índico y Pacífico y evita el lenguaje de la “visión” de la ASEAN destinado a objetivos ambiciosos. Simplemente está sugiriendo prof Vista o lente común Sobre el status quo. Indonesia Ellos no buscaron, Como hizo con EAS, para formalizar un marco institucional centrado en la ASEAN en torno a los océanos Índico y Pacífico.

Cuatro factores explican la falta de voluntad o incapacidad de Indonesia para formalizar un marco institucional centrado en la ASEAN en torno a la idea de los océanos Índico y Pacífico. En primer lugar, el concepto ha sido promovido en gran medida por potencias distintas del este de Asia, incluidos los cuatro miembros del Cuarteto: Australia, India, Japón y Estados Unidos. Esto plantea un desafío para la institucionalización de la ASEAN. Vietnam, por ejemplo, ya está Miembro cuádruple asociado Con algo. A pesar de la retórica antiamericana y pro China del presidente filipino Rodrigo Duterte, la afirmación de China en el Mar de China Meridional es Empujar a Filipinas para que siga su ejemplo.

En segundo lugar, la creación de otra institución regional podría parecer superflua en este punto de la política internacional. Mirándolo desde Yakarta, el Foro Regional de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ARF), con su fundación con sede en la ASEAN y su membresía de facto en los océanos Índico y Pacífico, es adecuado para manejar las percepciones cambiantes de la región. Indonesia Foro de Democracia de Bali También incluye muchos de los mismos países. Malasia solamente Comparte algunos intereses marginales en el Indo-Pacífico. La realidad está dentro de la ASEAN. Sin embargo, no mostró ningún deseo de formalizar su existencia.

READ  Información sobre terremotos: Mag. Promedio 4.7 terremoto

El tercer factor está relacionado con las prácticas de la ASEAN. El reconocimiento simbólico de la existencia del Indo-Pacífico como beneficioso puede compararse con la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático. Un reconocimiento simbólico de la importancia de los derechos humanos y la democracia. No se requirieron más pasos después de que Indonesia aceptó la idea de los océanos Índico y Pacífico con la ASEAN en su centro. En el mismo nivel de simbolismo, impulsado por la nueva administración Biden, El 18 de febrero El cuadrante de pistas se ha reconfigurado a ASEAN centralizado.

El factor final es el “regionalismo introvertido” de Indonesia. Desde Primer uso De un término acuñado por el exministro de Relaciones Exteriores de Indonesia Marty Natellegawa en 2013, el título India y el Pacífico trata de describir a la propia Indonesia. Sus raíces se encuentran en el concepto Archipiélago Insight (La Visión Archipelágica de Indonesia) se introdujo por primera vez en 1957. En el período previo a las elecciones presidenciales de Indonesia de 2014, el presidente de Indonesia, Jokowi ‘Jokowi’ Widodo, promovió a Indonesia como país. Centro marino global Traducido como un fulcro marítimo global (GMF).

El concepto fue Anuncia inicialmente a una audiencia local Como parte del discurso de victoria de Jokowi. Prometió que los indonesios verían su hogar marítimo Entrando en una nueva era dorada, Evoca recuerdos de los históricos imperios marítimos de Majapahit y Srivijaya. Después de la inauguración presidencial de Jokowi, el Foro Meteorológico Mundial cambió a un enfoque de política exterior. Se llamó la Doctrina Jokowi y se basó en sus cinco pilares Pancasila (La filosofía oficial del estado de Indonesia). Sin embargo, se necesitó hasta enero de 2021 para obtener Un proyecto de ley integral sobre seguridad marítima Dar a GMF una expresión legalmente concreta.

READ  Una cesión de vacuna de una patente no es una panacea - opinion

El discurso de AOIP de hoy es similar al discurso del GMF durante el primer mandato de Jokowi en el cargo. AOIP ofrece una proyección de Indonesia como parte intrínseca de los océanos Índico y Pacífico. Este estado de existencia no requiere ninguna nueva forma institucional.

David Camro es investigador senior honorario del Centro de Estudios Internacionales (CERI), Instituto de Estudios Políticos de París, y profesor asociado de la Universidad de Ciencias Sociales y Humanidades de la Universidad Nacional de Vietnam, Hanoi. Él es un ex coordinador de publicaciones. crisis Un proyecto sobre la integración regional del sudeste asiático financiado por el Programa Marco Horizonte 2020 de la Unión Europea.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *