Nota del editor: Daryl Joby es un experto internacional en análisis técnico financiero. Ha proporcionado un análisis semanal del Índice de Shanghái para los medios de comunicación de China continental durante más de una década. Guppy aparece regularmente en CNBC Asia y es conocido como «The Chart Man». Es miembro de la junta nacional del Consejo Empresarial Australiano-Chino. El artículo refleja los puntos de vista del autor y no necesariamente los de CGTN.
Durante al menos los últimos cuatro años, ha habido solo una pequeña parte del desacuerdo entre el gobierno australiano y el entonces opositor Partido Laborista en lo que respecta a la política de China. La oposición reprendió al gobierno por su falta de diplomacia, pero eso se limitó a la discusión del proceso. Muchos empresarios australianos esperaban que esta falta de diferencia fuera solo una táctica diseñada para sofocar o neutralizar los ataques del gobierno contra la disidencia.
Seis semanas después de las elecciones australianas, ha quedado claro que el nuevo gobierno no difiere sustancialmente del anterior, y esto no es un buen augurio para la mejora de las relaciones entre China y Australia.
Como prometió, el gobierno laborista ha recurrido a la diplomacia para expresar sus preocupaciones. El primer ministro Anthony Albanese ha demostrado que la diplomacia es mejor que la hostilidad y este es un cambio bienvenido con respecto a las prácticas anteriores del gobierno australiano.
Sin embargo, no hay señales de un cambio en el enfoque de Australia para reconocer la legitimidad del papel regional de China. Tampoco hay ningún movimiento hacia el desarrollo de una política exterior que no se mueva de cerca con los Estados Unidos.
La Secretaria de Estado Penny Wong ha mostrado lo mejor de la diplomacia australiana con varias visitas al Pacífico Sur, Indonesia y Malasia. Estas son áreas que el gobierno anterior descuidó, por lo que es importante que Australia restablezca las buenas relaciones con estos vecinos.
Pero el contexto de la reconexión no ha cambiado. Está claramente dirigido a fortalecer la influencia del gobierno en la región y en el país mismo, no hay nada de malo en eso. Sin embargo, cuando esto se combina en una política coherente con los Estados Unidos, este efecto disminuye. Australia sigue siendo, en gran medida, vasallo de Estados Unidos, y así quedó patente en la actuación de Albanese en la reunión de la OTAN en Madrid. Este movimiento reduce la credibilidad y la influencia de Australia en los foros regionales que se están volviendo cada vez más importantes.
Albanese fue invitado a la reunión de la OTAN y aprovechó para repetir la actuación de su antecesor, el primer ministro Scott Morrison, cuando asistió a la reunión del G-20. El estilo era muy diferente, pero el mensaje básico era el mismo.
Los albaneses demostraron el mismo deseo de restaurar un imperio europeo imperial en Asia. Ponte cómodo con las antiguas potencias coloniales, Inglaterra, Francia, Holanda, Portugal y España, quienes infligieron un daño incalculable a las personas y civilizaciones de Asia.
El pasado no se puede deshacer, pero tampoco se debe repetir. La OTAN fue creada específicamente para contener a la Unión Soviética. Su jurisdicción es el Atlántico Norte, no el Indo-Pacífico. A pesar de esto, Albanese estaba dispuesto a defender la expansión de la OTAN en la región de Asia y el Pacífico. En este sentido, no era fundamentalmente diferente de Morrison, quien también anhelaba una mayor participación europea en Asia.
Albanese Wong y el secretario de Defensa, Richard Marles, mencionan con frecuencia la necesidad de hacer cumplir el orden basado en reglas, aunque estas referencias aún no incluyen a las Naciones Unidas. La implicación es que China no apoya el orden basado en reglas. Hasta cierto punto, esto es cierto porque el sistema fue creado por las potencias occidentales y no reconoce el papel legítimo que debería desempeñar China en el proceso de elaboración de normas del siglo XXI.
Albanian considera a la OTAN, y no a las Naciones Unidas, el guardián adecuado de este orden basado en reglas, pero olvida que la OTAN, sin la aprobación del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, lanzó una guerra ilegal contra Afganistán. Esta es la misma OTAN que bombardeó Libia. Ignora el reconocimiento de que los miembros de la OTAN, Estados Unidos y el Reino Unido, emprendieron una guerra ilegal contra Irak, que tuvo un número de muertos civiles de 29.517 solo en 2006 y desestabilizó todo el Medio Oriente, según Statista.
Si bien estaba ansioso por reprochar a China por no condenar a Rusia, no mencionó a India, que no solo le debía a Rusia sino que seguía importando petróleo y bienes rusos, así como equipos de defensa. Estos dobles raseros socavan la reivindicación misma del orden basado en normas que defiende Albanese.
Australia ha sido más diplomática en las reuniones de la OTAN y las reuniones posteriores con los líderes europeos. Esta diplomacia no puede ocultar el enfoque adulador de Australia cuando se trata de líderes occidentales, y esto socava aún más la capacidad de Australia para servir como una fuerza valiosa e independiente en los debates políticos en la región de Asia y el Pacífico.
Por ahora, la política australiana sigue arraigada en los mismos conceptos erróneos y distorsiones que sustentaron las decisiones políticas anteriores. Llevará tiempo mejorar el nivel de comprensión de Australia sobre la China moderna.
Los empresarios australianos esperan que la creciente influencia del Departamento de Relaciones Exteriores, junto con un enfoque más diplomático, mueva lentamente a Australia hacia una relación más ilustrada con China.
(Si desea contribuir y tiene experiencia específica, contáctenos en [email protected]. Continuar Tweet incrustado en Twitter para descubrir los últimos comentarios en la sección Opiniones de CGTN).
«Orgulloso experto en Twitter. Especialista en viajes. Comunicador. Amante de los zombis certificado. Jugador de por vida».