El milagro ucraniano puede no durar. El intento de Vladimir Putin de lograr una victoria rápida a bajo precio y de capturar las principales ciudades con fuerzas relativamente ligeras encontró una gran resistencia, pero avanzaban grandes tanques y cañones. Y a pesar del asombroso heroísmo del pueblo de Ucrania, todavía es probable que la bandera rusa finalmente sea plantada en medio de las ruinas de Kyiv y Kharkiv.
Pero incluso si esto sucediera, la Federación Rusa quedaría más débil y más pobre que antes de la invasión. Fateh no paga.
¿Por qué no? Si retrocedes en la historia, hay muchos ejemplos de fuerzas que se enriquecieron a través de la destreza militar. Los romanos ciertamente se beneficiaron de la conquista del mundo helenístico, al igual que España de la conquista de los aztecas e incas.
Pero el mundo moderno es diferente: por «moderno» me refiero al menos al último siglo y medio.
El autor británico Norman Angell publicó su famoso libro «gran engañoEn 1909, argumentando que la guerra estaba superada. Su libro fue ampliamente malinterpretado diciendo que la guerra ya no podía ocurrir, y se demostró que la suposición era fatalmente errónea durante las siguientes dos generaciones. Lo que Angel dijo en realidad fue que incluso los vencedores de la guerra ya no podían obtener ningún beneficio de su éxito.
Y definitivamente tenía razón en eso. Todos estamos agradecidos de que los Aliados ganaran la Segunda Guerra Mundial, pero Gran Bretaña emergió como una potencia menguante, sufriendo años de austeridad mientras luchaba por superar la escasez de divisas. Incluso Estados Unidos tuvo un ajuste de posguerra más difícil de lo que muchos creen, al presenciar ataque de precios altos Esto llevó la tasa de inflación a más del 20 por ciento durante algún tiempo.
Por el contrario, incluso la derrota absoluta no impidió que Alemania y Japón lograran al final una prosperidad sin precedentes.
¿Por qué y cuándo dejó de ser rentable la conquista? Engel argumentó que todo cambió con el advenimiento de la «interdependencia vital» entre las naciones, el «corte de las fronteras internacionales modernas», lo que sugirió fue «en gran parte el trabajo de los últimos cuarenta años», comenzando alrededor de 1870. Eso parece una conjetura justa. : fue aproximadamente en 1870 cuando los ferrocarriles, los barcos de vapor y el telégrafo permitieron la creación de lo que algunos economistas llaman la primera economía mundial:
En una economía tan globalizada, es difícil conquistar otro país sin separar a ese país -ya usted mismo- de la división internacional del trabajo, y mucho menos del sistema financiero internacional, a un gran costo. Podemos ver que esa dinámica le sucede a Rusia mientras hablamos.
Engel también enfatizó los límites de la expropiación en la economía moderna: no se pueden apoderar de los activos industriales de la misma manera que los invasores preindustriales pueden apoderarse de la tierra, porque la expropiación arbitraria destruye los incentivos y la sensación de seguridad que una sociedad desarrollada necesita para seguir siendo productiva. Una vez más, la historia ha demostrado que su análisis es correcto. Durante un tiempo, la Alemania nazi ocupó países con un PIB anterior a la guerra de casi el doble del suyo, pero a pesar de la explotación despiadada, los territorios ocupados parecen haber pagado casi lo mismo. 30 por ciento del esfuerzo bélico alemán, en parte porque muchas de las economías que Alemania trató de explotar colapsaron bajo la carga.
Aparte: ¿No es inusual y espantoso encontrarnos en una situación en la que los fracasos económicos de Hitler nos dicen cosas útiles sobre las perspectivas para el futuro? Pero aquí es donde estamos. Gracias Putin.
Agregaría otros dos factores que explican por qué la invasión fue inútil.
La primera es que la guerra moderna utiliza una cantidad increíble de recursos. Los ejércitos premodernos usaban cantidades limitadas de municiones y podían, hasta cierto punto, vivir en tierra. A fines de 1864, el general de la Unión William Tecumseh Sherman pudo cortar sus líneas de suministro y marchar a través de Georgia llevando solo Las porciones son suficientes para 20 días.. Pero los ejércitos modernos requieren cantidades ingentes de municiones, repuestos y, sobre todo, combustible para sus vehículos. De hecho, la última evaluación de Gran Bretaña Ministerio de Defensa Dice que el avance ruso en Kiev se ha detenido «quizás como resultado de las continuas dificultades logísticas». Lo que esto significa para los posibles invasores es que una invasión, incluso si tiene éxito, es muy costosa, lo que hace que sea menos probable que valga la pena.
En segundo lugar, ahora vivimos en un mundo de ferviente nacionalismo. A los campesinos antiguos y medievales probablemente no les importaba quién los explotaba; Los trabajadores modernos lo hacen. El intento de Putin de apoderarse de Ucrania parece basarse no solo en su creencia de que no existe tal cosa como la nación ucraniana, sino también en la suposición de que se puede persuadir a los propios ucranianos para que se consideren rusos. Parece poco probable que esto suceda, por lo que incluso si Kiev y las otras ciudades importantes caen, Rusia se encontrará pasando años tratando de controlar a una población hostil.
Así que la conquista es una propuesta perdedora. Esto era cierto hace al menos un siglo y medio. Ha sido claro para cualquiera que haya querido mirar los hechos durante más de un siglo. Desafortunadamente, todavía hay maníacos y fanáticos que se niegan a creer esto, y algunos de ellos controlan países y ejércitos.
latidos rápidos
Los vencedores intentaron que Alemania pagara por la Primera Guerra Mundial. John Maynard Keynes La catástrofe esperadaY tenía razón.
América aprendió de esa experiencia y ayudó a los países vencidos Recuperación Mientras que.
seguimiento la guerra.
¿Sabes quién sigue pensando que Putin es Inteligente.
«Gurú del alcohol. Analista. Defensor de la comida. Aficionado extremo al tocino. Experto total en Internet. Adicto a la cultura pop. Pionero de viajes sutilmente encantador».