Mientras concluye la asediada Documenta 15, sus curadores, Ruangrupa, reflexionan sobre la exposición y sobre lo que habrían hecho de otra manera.

El domingo concluye la 15ª edición de Documenta, la feria de los 100 días que se celebra en Kassel, Alemania, cada cinco años. Para muchos de sus organizadores, esto será un alivio: si bien las ediciones anteriores del quinteto han suscitado controversia, nada en la historia reciente ha resultado tan emocionante como el de este año. Se hicieron múltiples acusaciones de antisemitismo y racismo contra los organizadores y participantes del programa, así como contra los ciudadanos de Kassel, lo que generó una controversia que ha ensombrecido el contenido del programa.

Ahora que los políticos alemanes están revisando la financiación y la organización de Documenta, hablamos con Ade Darmawan, miembro director del colectivo de diez personas con sede en Yakarta Ruangrupa, que organizó la feria de este año. En nombre de todo el grupo, analiza cómo el grupo manejó las consecuencias del programa, cuál sería su legado y qué, en todo caso, desearían haber hecho de manera diferente.

The Art Newspaper: ¿Cómo encontró su experiencia con el formato Documenta?

Ruangrupa: Fue realmente arriba y abajo. Brillante, pero también muy travieso y estresante. Creemos que la reacción más amplia a nuestra presentación ha revelado las fricciones que ocurren cuando diferentes estructuras se ven obligadas a trabajar juntas. Pero a pesar de todo el dolor, fue genial ver a tantos artistas solidarios entre sí.

Proyecto de arte Wajukuu Shabu Mwangi, realidad envuelta (2022), vista de instalación. Foto: Nicholas Weavers

¿Te sorprendieron las reacciones?

Nos sorprendió cómo el mundo del arte ha demostrado ser el más conservador de los lugares. Pero hasta cierto punto, esta reacción no fue sorprendente. La mayoría de las instituciones de arte occidentales han sido colonizadas hasta este punto, desde la educación hasta los modelos comerciales, por lo que cuando diferentes voces toman el control, se convierte en una amenaza. Ruangrupa representa una forma completamente diferente de hacer las cosas y el hecho de que esta muestra se tratara de poner las cosas en práctica, en lugar de consignas, era una amenaza real para ciertas autoridades, ya fueran directores de museos, actores del mercado del arte o incluso políticos.

En julio, emitió un comunicado en el que se disculpaba por mostrar el cartel de Tring Buddy. justicia popular (2000). ¿Alguna vez has pensado en dejar el programa por completo?

Sí, se consideró seriamente, muchas veces. Incluso dentro de Ruangrupa, pensamos en la desintegración; después de todo, tenemos diferentes perspectivas y diferentes enfoques. Pero no lo somos, y estoy feliz por eso. Fue genial pensar juntos en estos temas en el Ayuntamiento [the bodies of multiple artistic collectives through which Documenta 15 was structured]. Aprendimos mucho juntos. Lo acordamos y no lo acordamos, pero fue un proceso de enriquecimiento.

Depende de su concepto de organización de exposiciones en torno a dolor (palabra indonesia para granero de arroz), que se relaciona con las ideas de colectivismo y el intercambio de recursos. ¿Cuáles fueron los mayores desafíos que enfrentó al implementar este concepto y cree que logró lo que planeaba hacer?

Hemos dejado claro desde el principio que lampong no es solo un tema, sino una forma de práctica que hemos practicado durante muchos años, una forma que proviene de una tradición local encarnada. Está destinado a ser promulgado, y sentimos que definitivamente lo hicimos realidad. Hemos ampliado esta galería para incluir muchos modelos populares orientados a la educación artística y el activismo. Definitivamente fue un verdadero desafío reunir todas estas voces críticas. También se han creado espacios seguros para nuestros artistas.

Es interesante que menciones «lugares seguros». Es justo decir que Documenta 15, que fue testigo del vandalismo de los espacios de exhibición y los participantes denunciaron incidentes de acoso y violencia, no actuó como un espacio seguro. Pero, ¿por qué quise crear uno en primer lugar, especialmente dado que existen tantos grupos participantes en respuesta al conflicto y la escasez?

Esta es una pregunta dificil. Sí, si piensas en Documenta como una feria de 100 días en sí misma, no hemos creado un espacio seguro. Pero si entendemos esta muestra como un viaje, nos planteamos iniciativas como la creación de Ruruhaus [a cultural centre-cum-living room in a department store in central Kassel] Desempeñó un papel muy importante para permitir que las personas descansaran y encontraran seguridad. Aquí hay un factor de tiempo: la aparición de espacios seguros no ocurrirá en el marco de tiempo del modelo bienal. Pero Documenta 15 proporcionó muchos de los espacios que eran espacios de vida, donde podías encontrar artistas por sí mismos y desdibujar las líneas entre la práctica artística y la vida. Pero sí, vivimos en una sociedad violenta, y aunque hemos tratado de crear grupos para denunciar y responder a incidentes de racismo, no sabemos si realmente lo hemos logrado.

Hablemos más sobre el tema del antisemitismo. Una serie de críticos, incluidos los de periódico de arte—Han sugerido que parte de la controversia podría haberse evitado si hubiera habido un mayor grado de supervisión regulatoria, que su administración ha evitado deliberadamente a favor de un enfoque menos centralizado. ¿Qué opinas de esta opinión?

No estamos de acuerdo con este ángulo, es una especie de trampa decir que lo que pasó se debió enteramente a nuestro modelo organizativo. Cada modelo tiene el potencial de fallar o cometer errores. El aspecto más importante es cómo nuestro modelo maneja la situación. Creemos que la discusión a través de la Junta nos permitió tomar decisiones que involucraron muchas formas de pensar y sentir.

Pero creemos que las consecuencias han planteado preguntas importantes: ¿Podemos cambiar el control con confianza? ¿Podemos adaptar estructuras jerárquicas para crear otro sentido de responsabilidad? Y sí, este enfoque siempre conlleva cierto grado de riesgo. Pero lo sabíamos, incluso lo escribimos en nuestro folleto, que se publicó antes de la inauguración de la exposición. Los errores, las pruebas y los errores suceden con las experiencias.

Además de eso, creemos que había gente que quería que este programa fracasara. Mucho antes de que comenzara el espectáculo, un microscopio estaba sobre nosotros y, de alguna manera, el problema ya había terminado. Se ha prestado mucha atención a algunos problemas, lo que desafortunadamente resultó en una gran pérdida de energía de la dirección artística; a veces sentimos que se nos pedía que arreglemos Alemania. Este espectáculo fue cubierto en gran parte por este tema único de antisemitismo, pero eso era muy diferente de lo que estaba sucediendo en la Tierra. Este documento es para la gente, no para los políticos.

La Intermundial Holobiente’s teatros (2022), Vista de composición, pila de compost (Carlso), Kassel. En la foto: Nils Klinger

¿Qué opinas sobre la mala cobertura de la documenta por parte de la prensa convencional?

Creemos que las opiniones sobre este programa definitivamente cambiarán con el tiempo. Pero pocas publicaciones han informado que no hay distancia entre la política del arte expuesto y los artistas. Esto es lo que es difícil de entender. Para justificarlo, probablemente necesitarás más tiempo.

Irónicamente, el panorama de los medios ha consumido bastante esta Documenta, cuando la idea de la muestra, en lo que respecta a las exposiciones contemporáneas, era algo que intentabas rechazar.

Sí, y como resultado, creo que solo veremos el verdadero dolor después de que termine este espectáculo.

A nivel curatorial y expositivo, ¿cuál crees que será el legado de Documenta 15?

No nos sorprendería que este documento fuera copiado superficialmente. El mundo del arte ahora ama el colectivismo, después de todo. Creemos que si se va a transformar debe convertirse en una plataforma educativa, más que en una bienal o institución más. Es difícil para nosotros trabajar con el formato Bienal debido a su marco de tiempo limitado. Incluso cuando trabajamos en la Bienal de Sonsbeek en los Países Bajos, que se lleva a cabo durante varios años, nos pareció muy breve.

Pero si hacemos una exposición secundaria al dolor (a esto le llamamos ‘lumbung one’) no será exposición, eso sería muy reductor. En cambio, lo imaginaremos como una reunión. Ahora también estamos buscando un hogar para nuestra imprenta, la máquina de impresión lumbung. Estamos en conversaciones para instalarlo en el Museo de Arte Contemporáneo de Barcelona (MACPA).

Pocos de los artistas de la galería tienen representación comercial. Entonces, ¿qué sucede con las obras después de que se muestran?

Alrededor del 95 % de los artistas de la galería no tienen galerías, por lo que fue importante para nosotros crear la Galería Lumpong, una plataforma donde se pueden comprar varias obras expuestas. De acuerdo con la filosofía de Lombong, los precios son completamente transparentes y se basan en las necesidades básicas. Por ejemplo, si un grupo necesita un terreno, en el precio ponemos el precio del terreno. Tomamos en cuenta los costos de producción y luego agregamos un 30% al costo final. Solo vendemos a partidos que están moral y políticamente alineados con nosotros.

Práctica editorial de Fehras Rostros prestados: una novela gráfica en la cultura editorial, núm. 2 (2022). Foto: Maja Werkus

Dado el legado de Ruangrupa, así como las discusiones políticas actuales sobre su financiación, ¿cómo cree que será el futuro de Documenta?

Esperemos que Ruruhaus pueda sobrevivir. Otros documentos dejaron huellas en la ciudad, queremos dejar algo menos tangible que eso.

En cuanto a la estructura de la documenta en su conjunto, es difícil de determinar. Creemos que debería haber reducción, debería haber otro modelo de negocio, porque la estructura aquí depende de las políticas locales y nacionales. Documenta está atrapada en un modelo de negocio verdaderamente capitalista que requiere que haga cosas a gran escala, que necesitan un gran presupuesto y financiamiento público y luego se vuelven comerciales. Y luego puedes preguntar fácilmente dónde está el arte.

¿Qué harías diferente?

Habríamos reducido el tamaño por completo. Este espectáculo fue muy grande. Es similar a una célula: cuando crece hasta cierto tamaño, debe dividirse, de lo contrario dejará de funcionar. También deseamos que la exposición se hubiera extendido fuera de Kassel, ya que era muy central. Pero no queríamos copiar la última versión que tuvo lugar tanto en Atenas como en Kassel.

¿Qué le ha enseñado esto sobre Alemania y la cooperación con instituciones occidentales establecidas? ¿Volverías a hacer algo así?

Honestamente, ¡no creemos que nadie nos dé la oportunidad! Alemania nos cancelará pronto de todos modos, si no lo ha hecho ya. No creemos que podamos operar dentro de infraestructuras neoliberales, ya sean instituciones occidentales o grandes espectáculos en lugares como Singapur. En cambio, ahora deberíamos centrarnos en crear nuestras propias comunidades, algo que comenzamos a través del Consejo en Documenta. El desarrollo del conocimiento dentro de su ecosistema es más interesante, e importante, para nosotros.

Creemos que nos hemos dado cuenta plenamente de que la estructura empresarial de Ruangrupa no es adaptable a grandes empresas «dinosaurio» como Tate. Solo podemos cambiar las cosas superficiales allí. Esta será la última cosa institucional que hagamos. Como grupo, también tenemos un sistema corporativo interno, y esto es mucho más útil de nutrir.

READ  Exposición de arte ruso en París atrae a 1,25 millones de visitantes

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.