La recepción mixta de AUKUS es un síntoma de fallas estratégicas en el sudeste asiático

Autor: Evan A Laksmana, NUS

AUKUS, la nueva asociación de seguridad trilateral entre Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos que se lanzó el mes pasado, ha tenido una recepción mixta. Algunos formuladores de políticas regionales dan la bienvenida de manera abierta y privada a una presencia, un compromiso y un conjunto de capacidades más fuertes que puedan equilibrar a China. A otros les preocupan las tensiones regionales y la carrera armamentista, mientras que muchos están de alguna manera inseguros.

La tibia recepción de AUKUS refleja un conjunto más profundo de fallas estratégicas entre Australia y la región. Algunos políticos australianos, en un esfuerzo por tranquilizar a los países de la región, están retratando a la Universidad Americana de Kosovo como una mera colaboración tecnológica entre Aliados hace mucho tiempo Desarrollar nuevas capacidades defensivas. Se supone que estas nuevas capacidades, a su vez, ayudarán a Australia Es mejor trabajar con socios regionales Y contribuir al sistema basado en reglas. El mensaje implícito aquí es que AUKUS no se trata de rodear a China, sino de ayudar a Australia a ayudar a la región.

Sin embargo, muchos analistas australianos reconocen la gama más amplia objetivo estratégico Universidad AUKUS – disuadir a china. Al posicionar su participación con Estados Unidos de esta manera, Australia espera obtener no solo acceso a tecnología militar sensible, sino también fortalecer la presencia regional y el compromiso de Estados Unidos y el Reino Unido. De hecho, Australia y los nuevos Estados Unidos El poder de las iniciativas de actitud Se anunció al día siguiente que AUKUS ampliaría el acceso militar estadounidense por aire, tierra y mar a bases e instalaciones de apoyo en Australia.

Entonces, ¿qué es? ¿Es AUKUS un movimiento limitado para reforzar los lazos de defensa entre aliados, o es parte de un rechazo más amplio contra China? La narrativa estratégica de Canberra no deja esto claro, aunque es probable que la respuesta sea ambas. Si Canberra hubiera sido sincero sobre la lógica de AUKUS impulsada por China y centrada en Estados Unidos, la región podría haberse alarmado más. Pero, ¿cómo podría ser peor esta perspectiva que la tibia recepción y la continua incertidumbre sobre las perspectivas estratégicas de Australia hoy?

READ  Información del terremoto: Light Mag. 4.4 terremoto

Las narrativas estratégicas borrosas pueden evitar reacciones más fuertes, pero también generan desinformación y miedo a lo desconocido. Japón, India y Estados Unidos se están volviendo cada vez más coherentes en sus narrativas estratégicas sobre China, aunque de una manera, velocidad y alcance diferentes. La región ha aprendido a superar estos desafíos, no tan fácilmente, pero al menos con la ayuda de algunos hitos obvios.

La creencia de algunos políticos australianos de que el uso de logotipos relacionados con la asociación «aliviaría el golpe» de AUKUS es poca concesión. Un tributo retórico a las Perspectivas de la ASEAN sobre el Indo-Pacífico (AOIP) o «Centralidad de la ASEAN«Si bien la elaboración de una política estratégica exclusiva de tres vías en secreto es como ponerle lápiz labial a un cerdo. Puede que la ASEAN no ofrezca mucho, pero aprecia el valor de las consultas periódicas. Los miembros de la ASEAN son muy conscientes de las debilidades del grupo y que la AOIP puede no alterar los resultados estratégicos en la región de dos periferias ”. La India y el Pacífico No es necesario recordar este hecho a la región asociando la terminología de la ASEAN con las opciones no pertenecientes a la ASEAN que persigue Australia.

Esta discrepancia es un síntoma del deseo estratégico más amplio de Australia de tenerlo todo: grandes lazos económicos con China, una fuerte alianza de seguridad con Estados Unidos, una presencia regional europea y un cálido abrazo diplomático de la región. Australia debe darse cuenta de que estas opciones estratégicas sobre prosperidad, seguridad y diplomacia ofrecen algunas compensaciones contradictorias.

READ  La contaminación del aire está reduciendo la esperanza de vida de las personas en todo el mundo

Australia no puede mantener fácilmente sus fuertes lazos económicos con China mientras persigue compromisos más fuertes con la alianza estadounidense. La competencia estratégica entre las grandes potencias viene acompañada de una polarización más fuerte. Australia tampoco puede seguir trayendo agua a los EE. UU. Y esperar que el sudeste asiático lo olvide ».Supervisor adjuntoLa región tampoco puede tomarse en serio la retórica australiana de la ASEAN cuando involucra a fuerzas fuera de la región en asuntos militares regionales, lo que podría conducir a un hacinamiento estratégico que temen algunos miembros de la ASEAN.

Es posible que estas contradicciones nunca se resuelvan por completo, y ese es simplemente el costo de hacer negocios en la era de la política de las grandes potencias. Australia tiene pleno derecho a formular cualquier política estratégica que considere necesaria; después de todo, la ASEAN nunca será la Puente entre Canberra y Beijing. Pero hasta que Australia no articule sus opciones estratégicas y la retórica que las acompaña, no debería sorprenderse de que los países de la región cuestionen su perfil estratégico.

Veamos a Indonesia como ejemplo. Las relaciones entre Indonesia y Australia han sido más sólidas en mucho tiempo económica, política y militarmente. En la reunión 2 + 2 celebrada aproximadamente una semana antes del anuncio de AUKUS, los dos países acordaron comenzar a negociar una actualización de sus acuerdos de cooperación de defensa existentes. Sin embargo, Indonesia, como se esperaba, ha expresado la mayor preocupación después de China sobre la Universidad Americana de Jerusalén (AUKUS) y (AUKUS). Ramificaciones a una carrera armamentista regional y la proliferación nuclear.

AUKUS y otras mini-opciones como el Cuarteto mantienen, si no amplían, la impresión de que Indonesia – y, hasta cierto punto, la ASEAN – es impotente frente a desafíos estratégicos urgentes. Algunos legisladores regionales pueden reconocer en privado lo que Indonesia puede y no puede hacer, pero hacer que sea públicamente redundante no es fácil de soportar.

READ  Lo último: presionando para que una comisión estadounidense investigue el virus | Científico

La aparente fuerza de los lazos bilaterales también puede haber dado la ilusión de que la tibia reacción de AUKUS en Indonesia es simplemente un problema de comunicación: si Canberra hubiera consultado más a Yakarta, quizás Indonesia hubiera brindado más apoyo. Pero esto supone que la solidez de la relación bilateral conducirá naturalmente a una alineación estratégica entre Australia e Indonesia en el orden regional.

Es poco probable que Indonesia vea a China, o Estados Unidos, de la misma manera que ve a Australia. La ASEAN nunca será tan central en la formulación de la política exterior para Australia como lo ha sido para Indonesia, al igual que Washington no será tan central para Yakarta como lo fue para Canberra. En cualquier caso, la Universidad Americana de Kosovo muestra lo que sucede cuando las visiones estratégicas regionales de Australia e Indonesia son incompatibles en cómo ven sus relaciones bilaterales y el mundo que las rodea.

Evan Laksmana es investigador senior en el Centro para Asia y Globalización de la Escuela de Políticas Públicas Lee Kuan Yew de la Universidad Nacional de Singapur.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *