Siwaji Dharma Negara y Maria Monica Wiharja ofrecen recomendaciones para que Indonesia, como presidenta de la ASEAN, alinee los intereses de la ASEAN con el Marco Económico para la Prosperidad del Indo-Pacífico (IPEF).
En mayo de 2022, Estados Unidos lanzó el Marco Económico para la Prosperidad del Indo-Pacífico (IPEF) con 14 países, incluidos siete miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), Brunei, Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia. ., y Vietnam. La medida se considera una medida geoestratégica para que Estados Unidos vuelva a involucrarse económicamente en la región después de retirarse del Acuerdo de Asociación Transpacífico (TPP) en 2017.
Podría decirse que la principal motivación para que Estados Unidos vuelva a participar en el Indo-Pacífico es hacerlo. Equilibrando la creciente influencia de China En la región. De hecho, muchas economías del sudeste asiático se han vuelto profundamente dependientes económicamente de China a través de sus cadenas de suministro globales. La creciente competencia entre Estados Unidos y China para ganar influencia en la región ha puesto al Sudeste Asiático en una posición particularmente precaria.
En general, el IPEF es visto muy favorablemente en la región. de acuerdo a Encuesta sobre el estado del sudeste asiático 2023, el 46,5% de los habitantes del Sudeste Asiático ven el IPEF de manera positiva para sus países, mientras que sólo el 11,7% de los encuestados lo ven de manera negativa. Curiosamente, aunque no sorprendente, una gran proporción (41,8%) no estaba segura del impacto del IPEF.
Las principales razones entre los encuestados del sudeste asiático que mantienen una postura positiva hacia el IPEF incluyen la búsqueda de Estados Unidos de un mayor compromiso económico en la región (31,3%) y la integración con las iniciativas existentes de la ASEAN (30,4%).
Los países que creen que el IPEF indica que Estados Unidos busca un mayor compromiso económico en la región son Indonesia (45,2%), Vietnam (43,4%) y Malasia (42,0%). Sin embargo, sólo una minoría (14,1%) cree que el Foro Internacional de Medio Ambiente y Energía puede fortalecer la gobernanza del comercio mundial.
Aparte de eso, quienes tienen una actitud negativa hacia el IPEF creen que aumentará la competencia entre Estados Unidos y China (33,9%) y que no mejorará el acceso al mercado (28,4%) para sus países. Los participantes que creen que el IPEF exacerbará la competencia entre Estados Unidos y China provienen principalmente de Malasia (63,2%), Filipinas (50,0%) e Indonesia (43,8%).
Percepciones de Indonesia sobre el IPEF
El punto de vista de Indonesia es de particular importancia, porque es el miembro más grande de la ASEAN, económica y geográficamente, y miembro del G20. Como presidente de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) este año, Indonesia debe demostrar su liderazgo en esta agrupación regional en medio de crecientes tensiones geopolíticas y fragmentación económica global.
La intención de Indonesia de unirse al IPEF se basa en que es una forma de mantener el equilibrio estratégico entre Estados Unidos y China. A través de la participación del IPEF, Indonesia espera que haya más oportunidades de cooperación económica que mejoren la competitividad económica, la eficiencia y la productividad en la región.
Para Indonesia, el IPEF es visto como un complemento a otras iniciativas de cooperación comercial y económica que está llevando a cabo a nivel mundial y regional, como la Asociación Económica Integral Regional (RCEP) y la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI), entre otras. IPEF es una forma nueva e innovadora de buscar la cooperación económica en temas emergentes, como una economía limpia y justa, así como cadenas de suministro resilientes, para ayudar a alcanzar los objetivos de desarrollo nacional.
Indonesia también ve el foro como una plataforma para la diplomacia económica internacional, especialmente con Estados Unidos, que tradicionalmente ha sido su importante socio comercial y de inversión. Al unirse a las negociaciones del ICF, Indonesia puede contribuir a establecer las reglas y resolver los problemas comerciales con Estados Unidos. En particular, ya que el IPEF abre oportunidades de cooperación en importantes cadenas de suministro relacionadas con minerales, como el níquel, el cobalto y el cobre.
Finalmente, Indonesia espera que el Fondo Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo abra el acceso a la tecnología y las finanzas para desarrollar su economía verde y digital, así como mejorar la gobernanza en estas áreas.
Sin embargo, a pesar de sus beneficios potenciales, el IPEF tiene algunos problemas importantes. En primer lugar, su sostenibilidad no está clara. El hecho de que Estados Unidos se haya retirado del Acuerdo Transpacífico, que originalmente respaldaba Washington, sienta un precedente negativo para esta nueva iniciativa liderada por Estados Unidos. Al igual que el Acuerdo Transpacífico, fácilmente podría ser IPEF Derogado por futuros presidentes de Estados Unidos.
En segundo lugar, su eficacia y legitimidad han quedado en duda, ya que Estados Unidos tiene otras iniciativas políticas vinculantes que pueden reemplazar al IOP. Por ejemplo, no está claro cómo funcionará el Fondo Internacional de Protección Ambiental bajo la ley inflacionaria, que busca atraer inversión nacional en tecnologías verdes. ¿El Fondo Internacional de Intercambio de Conocimiento traerá beneficios a sus miembros que no tienen un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos? Japón, aliado de Estados Unidos, firmó un acuerdo TLC LIMITADA sobre minerales críticos con los Estados Unidos para calificar para los subsidios verdes estadounidenses bajo el IRA. Pero, ¿pueden otros países, especialmente aliados no estadounidenses como Indonesia, disfrutar de los mismos privilegios?
En tercer lugar, el IPEF es ampliamente visto como “todo palo pero nada de zanahorias”. Su objetivo es establecer reglas y estándares elevados en las prácticas laborales, el medio ambiente, las prácticas organizativas o la gobernanza. Sin embargo, no hay compensación por el “acceso al mercado” (en forma de aranceles más bajos) para implementar esas reglas, mientras que imponer estándares altos puede requerir ajustes costosos, especialmente para países como Indonesia y la India.
Cuarto, si se permite a Estados Unidos controlar el resultado de las negociaciones del MCI, podría socavar y dividir los mecanismos comerciales y de inversión existentes. La exclusión de China y otros tres países de la ASEAN con estrechos vínculos con China, a saber, Laos, Camboya y Myanmar, puede dar la percepción de que la IWF es un club “anti-China”. El mayor peligro para la región es que el ICF intensifique la rivalidad entre Estados Unidos y China en la región del Indo-Pacífico.
Respuestas de la ASEAN al IPEF
Ciertamente, unirse a la Federación Internacional para participar en el foro no es uno de los objetivos de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN). Algunos países de la ASEAN se unen al IPEF basándose principalmente en los intereses de su propio país. Sin embargo, los altos estándares y normas dentro del IPEF podrían, en última instancia, ayudar a otros países de la ASEAN que no son miembros del IPEF a medir su gestión económica con respecto a los estándares globales. Excluir a los tres miembros de la ASEAN de este marco complicaría aún más la convergencia de normas y reglas que la ASEAN está tratando de lograr a través de las iniciativas ASEAN y ASEAN Plus. Esto también podría correr el riesgo de dividir a la ASEAN en bloques económicos competidores.
Durante las negociaciones del IFF, Indonesia intentó defender la Visión del Indo-Pacífico (AOIP) de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), que abraza el principio de centralidad de la ASEAN. El jefe negociador de Indonesia dejó en claro que el IPEF debería estar alineado con la AAOIP, como la promoción de principios abiertos e inclusivos. Esto significa que el IPEF debe permitir que los tres estados miembros restantes de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) se unan. Además, el IPPF no debería competir con la Asociación Económica Integral Regional, que incluye a los diez estados miembros de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) y otros cinco países. A medida que continúan las negociaciones, persiste la incertidumbre sobre si Estados Unidos aceptará adaptarse a las propuestas de Indonesia.
Otras voces
Otros socios del diálogo también pueden influir en el progreso de las negociaciones del IPEF. Por ejemplo, India ha optado por no participar en el pilar comercial, alegando que la falta de acceso al mercado oscurece los beneficios de unirse a él. India considera que las regulaciones de economía digital, los estándares ambientales y los estándares laborales del IPEF son demasiado estrictos. Algunos otros países, incluida Indonesia, comparten la misma preocupación. Estos países exigen términos más flexibles dada su etapa de desarrollo y sus respectivas necesidades.
Japón, que lidera el diálogo global sobre flujos libres de datos con confianza (DFFT) y el proceso de IA de Hiroshima, cree que el IPEF debería establecer reglas consistentes para el comercio digital que mantengan el mismo alto grado de estándares que en el CPTPP.
Existe una brecha significativa en el acuerdo sobre los principios comunes del comercio digital. Dada la amplia variación en las regulaciones y estándares entre cada Estado miembro y su propia situación interna, es comprensible que Estados Unidos haya elegido un enfoque no vinculante al abordar el Programa Internacional de Educación y Capacitación. Pero este enfoque no vinculante hará que el IPEF sea menos eficaz que el CPTPP o el RCEP.
En la gobernanza digital, las brechas regulatorias y la diversidad entre estados soberanos, siendo la localización de datos el tema más polémico, plantearán un serio desafío para la negociación. Ya está empezando a surgir la proliferación de acuerdos comerciales preferenciales, cada uno de los cuales incluye sus propias disposiciones en el ámbito del comercio electrónico, por ejemplo. El comercio minorista en el comercio digital. Dado que el IPEF no incluye compromisos de acceso a los mercados, es posible que los países participantes no participen seriamente. En esencia, es posible que el IPEF no influya significativamente en el establecimiento de reglas para el comercio digital entre las economías miembros.
Dados los posibles beneficios y riesgos involucrados, la clave del éxito de Indonesia en el foro reside en su capacidad para promover los intereses de la ASEAN durante el proceso de negociación. Debe equilibrar sus intereses nacionales con los objetivos de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN). Indonesia debería seguir promoviendo la inclusión de los tres países de la ASEAN que actualmente no están en el IPEF.
Por último, Indonesia debe garantizar que el Foro Internacional de la Infancia no ponga en peligro la estabilidad en la región. Debería garantizar que el IPEF no se convierta en una nueva plataforma que conduzca a la bifurcación de estándares, haciendo que los miembros elijan bando y exacerbando contiendas y conflictos innecesarios.
Nota del editor:
Este artículo es parte de Centrarse en la ASEAN El número 2/2023 estará disponible en ISEAS – Instituto Yusuf Ishak sitio web Centro de Estudios de la ASEAN Página web El 22 de septiembre de 2023.
«Orgulloso experto en Twitter. Especialista en viajes. Comunicador. Amante de los zombis certificado. Jugador de por vida».