He aquí por qué China teme una misteriosa corte internacional

Las tendencias de PCA a menudo no están en Twitter. Pero el 12 de julio de 2016, La misteriosa corte de La Haya sacudió al mundo Al invalidar el reclamo de China sobre la «Línea de los Nueve Guiones», un área que incluye la mayor parte del Mar de China Meridional. En los cinco años siguientes, China no cumplió plenamente con la decisión. Sin embargo, la decisión hizo que China ajustara su comportamiento y alentó a otros países, incluido Estados Unidos, a desafiar a China bajo el derecho internacional.

Filipinas ganó un caso histórico contra China en la Corte Permanente de Arbitraje por las violaciones por parte de China de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS). Durante años, China ha violado la soberanía de sus vecinos en áreas del Mar de China Meridional que pertenecen legalmente a sus vecinos en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. En 2012, China bloqueó el acceso a Scarborough Shoal, un coto de caza tradicional filipino. Al hacerlo, China ha puesto en peligro la vida de los empleados filipinos a través de sus agresivas maniobras, en contravención del derecho internacional. Casi al mismo tiempo, China comenzó Construyendo islas artificiales En tres «características» dentro de la zona económica exclusiva de Filipinas en el Mar de China Meridional: Mischief Reef, Subi Reef y Fiery Cross Reef. China realizó operaciones de dragado para construir las islas, lo que provocó graves daños ambientales. Construyeron pistas de aterrizaje, hangares, radoms y otros indicios de uso militar de las islas.

Incapaz de ir a la guerra con China militarmente sin el apoyo de Estados Unidos, Filipinas recurrió a abogados. La PCA no tenía jurisdicción para determinar la soberanía sobre las «características» en disputa (rocas, arrecifes, islas y crestas de marea) en el Mar de China Meridional. Sin embargo, su determinación de si China violó la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar al construir las islas requirió que determinara el estatus legal de cada característica. Esta decisión tendrá repercusiones importantes en los derechos de los propietarios sobre las tierras soberanas y los recursos naturales. Por ejemplo, el tribunal determinó que las islas artificiales de China no son legalmente «islas» y, por lo tanto, no crearon automáticamente una zona económica exclusiva o un mar territorial.

Cuando se toma la decisión, Algunos comentaristas lo rechazaron. Después de todo, la PCA no tiene el poder naval para hacer cumplir sus decisiones. Sin embargo, la decisión tuvo un impacto significativo en las acciones de China y el comportamiento de los países vecinos.

China se comporta con miedo

Primero, China teme la decisión. China se negó nominalmente a participar en el arbitraje y lo declaró ilegal porque Filipinas no intentó negociar adecuadamente antes de presentar el caso. Sin embargo, en 2014, China emitió un «documento de posición» condenando el arbitraje. El documento se parecía sospechosamente a un escrito legal y contenía argumentos legales chinos. El tribunal consideró que el documento representaba la posición jurídica de China en el arbitraje.

Antes, durante y después de que se adoptara la decisión, China lanzó una importante campaña mediática denunciando la decisión. Después de que el tribunal emitió su fallo sobre jurisdicción, por ejemplo, el gobierno chino y los grupos afiliados publicaron condenas del arbitraje casi a diario en la prensa china e inglesa. Los académicos y abogados chinos han lamentado el arbitraje en apariciones internacionales de alto perfil. Después de que se aprobó la decisión, los funcionarios del gobierno chino la denunciaron como «desperdicio de papel» y una violación del derecho internacional. China publicó una valla publicitaria en Times Square con un archivo Video de tres minutos Condenando la decisión, que duró cinco veces por hora, las 24 horas del día, durante tres semanas después de la decisión. China puede haber rechazado el arbitraje, pero no ha podido ignorar los costos potenciales de su legitimidad en el país y en el extranjero.

En segundo lugar, China ha cumplido parcialmente con la decisión. China no renunció a sus islas artificiales, ni renunció a sus reclamos de tierras dentro de la Línea Nine Dash. Los barcos de la Armada, la Guardia Costera y la milicia naval continúan operando de manera peligrosa. Sin embargo, China ha permitido constantemente a los pescadores filipinos el acceso al Scarborough Shoal desde poco después de la decisión, aunque su hostigamiento continúa. China también dejó de construir nuevas islas en Spratly. La última actividad conocida de construcción de islas en cualquier parte del Mar de China Meridional fue en Paracels a mediados de 2017, aunque ha reforzado la infraestructura existente.

respuesta mundial

La decisión también afectó comportamiento de otros países الدول. Después del cuarto aniversario de la resolución en 2020, el secretario de Estado de Estados Unidos, Michael Pompeo, declaró que las reclamaciones de Pekín sobre el mar de China Meridional eran «completamente ilegales». Declaró la posición de los Estados Unidos de que el laudo arbitral era «jurídicamente vinculante». distancia Varios años de distensión entre el presidente filipino Duterte y Xi JinpingJunto con la declaración del secretario Pompeo, Filipinas reconoció formalmente el laudo del arbitraje y ha expresado más claramente sus derechos en virtud del arbitraje. Muchos de los vecinos de China utilizaron la resolución para justificar sus acciones y posiciones contra China. Filipinas y Vietnam citan la decisión cuando protestan contra la prohibición de pesca de China. En 2019, Malasia se refirió a la decisión en un archivo a un panel de la ONU, lo que provocó una dura reprimenda de China. Indonesia también se refirió a la decisión en un informe de 2019 a las Naciones Unidas y nuevamente en una llamada diplomática de 2020 al Secretario General de la ONU. China rápidamente denunció la presentación y la decisión. Según los informes, Vietnam e Indonesia han considerado presentar demandas como el caso de Filipinas. Cada vez que surgen rumores de demandas, China emite una fuerte advertencia a sus vecinos para que no presenten demandas.

Existe un debate constante en las facultades de derecho estadounidenses sobre si el derecho internacional es, de hecho, derecho. Después de todo, a diferencia del derecho interno, el derecho internacional no tiene un mecanismo de aplicación específico. Sin embargo, el arbitraje entre Filipinas y China tiene fuerza de ley. El cumplimiento de China del laudo arbitral filipino-chino no ha sido ejemplar. Pero la decisión cambió el comportamiento de China, Estados Unidos y los vecinos de China. Ha establecido los términos bajo los cuales se llevarán a cabo las negociaciones futuras. El arbitraje filipino-chino es impuesto por el comportamiento de los países del mundo. Cada vez que un país invoca la gobernanza en el ámbito internacional, refuerza la importancia y el peso de la decisión. Y con cada condena, China revela su temor a la decisión. Es probable que el impacto y la importancia de la decisión aumenten con el tiempo a medida que más países la afirmen y cumplan. El arbitraje entre Filipinas y China no puede ser ignorado, ni por China ni por el mundo.