Con el aumento de las tensiones entre Rusia y Ucrania, algunos exdiplomáticos y observadores del Kremlin están debatiendo la efectividad de cualquier sanción a Moscú en caso de que invada a sus vecinos del oeste.
El exembajador británico en Rusia, Tony Brenton, dudó durante mucho tiempo de la eficacia de las sanciones y dijo que «no funcionan en Rusia».
Brenton ha argumentado que «Rusia se vuelve aún más obstinada». Y algunos críticos de las sanciones dicen que Rusia se ha estado preparando para soportar más sanciones occidentales, desde reducir el uso de dólares para aumentar las reservas de divisas y recortar los presupuestos. Rusia tiene una cuenta corriente superior al siete por ciento del PIB y $ 638 mil millones en reservas de divisas.
Las empresas rusas también se han vuelto expertas en la sustitución de importaciones y sus principales bancos están bien financiados, dicen.
Otros piensan que las sanciones pueden funcionar si son lo suficientemente despiadadas, y agregan que el Kremlin no debe tener ninguna duda de cuán mordaces serán esta vez.
El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, y los líderes europeos esperan que al aumentar el precio de la guerra para Rusia, el presidente Vladimir Putin sea disuadido, y han mantenido un ritmo constante de advertencias en las últimas semanas, diciendo que una nueva invasión rusa de Ucrania desencadenará la crisis económica más dura. sanciones jamás vistas.
Las nuevas sanciones también apuntarían a empresas rusas y oligarcas cercanos al presidente ruso, advirtieron esta semana Biden y el primer ministro británico, Boris Johnson.
«Los individuos que hemos identificado están en o cerca de los círculos internos del Kremlin y juegan un papel en la toma de decisiones del gobierno o son, como mínimo, cómplices del comportamiento desestabilizador del Kremlin», dijo a los periodistas en Washington la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki.
Los funcionarios rusos han sido desdeñosos con las advertencias. «No es frecuente que veas o escuches amenazas tan directas de atacar negocios», dijo el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, en una conferencia de prensa esta semana en la capital rusa.
Y Peskov prometió una respuesta significativa que perjudicaría a las empresas occidentales si Rusia es sancionada nuevamente. «Un ataque de un país determinado a empresas rusas implica medidas de represalia, y estas medidas se formularán en función de nuestros intereses, si es necesario», agregó.
Los intercambios diplomáticos sobre las sanciones se producen en medio de la escalada de tensiones por la acumulación de tropas de Rusia en la frontera con Ucrania. La presencia de tropas de Rusia marca la mayor acumulación militar que Europa ha visto desde el final de la Guerra Fría.
Estados Unidos acusó a Rusia de preparar una invasión, lo que Moscú ha negado en repetidas ocasiones, acusando a las potencias occidentales de causar alarma.
Durante mucho tiempo ha habido un debate sobre la efectividad de las sanciones, incluso entre algunos que estaban en el círculo interno de política exterior de Biden antes de unirse a la administración.
Victoria Nuland, ahora una alta funcionaria del Departamento de Estado, cuestionó hace más de un año si las sanciones realmente funcionan y argumentó que era necesario repensar su uso contra Moscú. En la revista Foreign Affairs, escribió: «Las sanciones estadounidenses y aliadas, aunque inicialmente dolorosas, se han vuelto débiles o impotentes con el uso excesivo y ya no impresionan al Kremlin».
Funcionarios estadounidenses dijeron el año pasado que Biden tenía la intención de revisar las sanciones ya impuestas a Rusia. Algunos funcionarios dicen que el objetivo es reajustar las sanciones para aumentar su impacto inmediato, como parte de un esfuerzo por diseñar una estrategia occidental más completa y consistente hacia Rusia, una que alinee las políticas militar, económica, energética, diplomática y de comunicaciones. No está claro si alguna vez se llevó a cabo una revisión real o si los eventos superaron una revisión.
Los funcionarios del Kremlin han minimizado durante mucho tiempo el impacto de las sanciones occidentales que comenzaron a imponerse en represalia por la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014, aparentemente con la esperanza de persuadir a los gobiernos occidentales de que las abandonen con el argumento de que no funcionan.
Aparte de las sanciones por la anexión de Crimea y la incautación de parte de la región ucraniana de Donbass, los gobiernos occidentales han implementado sanciones en respuesta a actividades cibernéticas maliciosas que culpan al Kremlin. También se impusieron sanciones por presuntos abusos contra los derechos humanos y por el envenenamiento con agente nervioso en marzo de 2018 en Gran Bretaña del ex oficial de inteligencia militar ruso Sergei Skripal y su hija.
Algunas sanciones han sido sanciones económicas amplias. Otros se dirigieron a individuos.
Parte de la línea de Moscú ha sido que las sanciones están perjudicando a los países occidentales más que a Rusia, una posición que a menudo se repite y amplifica los intereses comerciales en Occidente. Si bien el Kremlin ha minimizado la importancia de las sanciones, también las ha criticado y sostenido que deberían levantarse, diciendo que equivalen a una «interferencia en los asuntos internos de un estado soberano».
Eso puede sugerir que las sanciones han sido más problemáticas para Rusia de lo que el Kremlin está dispuesto a admitir, según David Kramer, ex subsecretario de Estado en la administración del presidente George W. Bush. «Si observa todos los esfuerzos, el tiempo y la energía que el Kremlin ha dedicado a tratar de que se levanten las sanciones, eso indicaría que los rusos sienten que han tenido un impacto», dijo recientemente a la VOA.
Kramer sospecha que Rusia podría haber tenido la tentación de invadir más Ucrania en 2014 y 2015 si Occidente no hubiera impuesto sanciones. Esta vez, sin embargo, le preocupa que las sanciones que se contemplan no sean lo suficientemente duras al final.
“Me preocupa que no haya un acuerdo completo sobre el rango de sanciones”, dijo a la VOA. «Es difícil llegar a un acuerdo entre los 27 estados miembros de la UE, y es por eso que, si bien es preferible la unidad entre EE. UU. y la UE, a veces es necesario que EE. UU., posiblemente con el Reino Unido y Canadá, siga adelante por su cuenta en lugar de conformarse con lo más bajo». denominador común”, dijo.
“Las sanciones de Estados Unidos son de naturaleza extraterritorial y pueden tener un impacto significativo, especialmente si apuntamos a sus sectores bancario y energético, así como a Putin y el círculo inmediato a su alrededor, como se propone en la legislación reciente del Congreso”, agregó.
Algunos observadores del Kremlin cuestionan si atacar a personas de alto perfil, desde oligarcas hasta funcionarios del gobierno, tiene mucho efecto además del simbolismo, argumentando que las personas sancionadas son compensadas por el Kremlin por sus pérdidas y no van a presionar a Putin para que modifique o altere sus políticas. ya que su estatus y riqueza dependen de su lealtad hacia él.
Dicen que las sanciones deben ser de base amplia e impactar a las empresas clave en los importantes sectores de energía, defensa y finanzas de Rusia. Edward Fishman, exmiembro del personal de políticas del secretario de Estado de EE. UU., ha sostenido durante mucho tiempo que las sanciones de planificación impuestas a la Rusia de Putin en el pasado se diluyeron porque los aliados de EE. UU. eran reacios a sufrir costos económicos negativos y querían reducir el daño a los rusos comunes.
«Para cambiar el comportamiento de Putin, es necesario aumentar las sanciones a las empresas de los sectores energético, de defensa y financiero, lo que probablemente obligaría al Kremlin a cambiar su cálculo», dijo recientemente a la VOA. «La escala de las sanciones tiene que ser mucho mayor para provocar un cambio en el comportamiento».
«Orgulloso experto en Twitter. Especialista en viajes. Comunicador. Amante de los zombis certificado. Jugador de por vida».