El ex rey español apeló en la última fase de su enemistad con su ex novio

A

El ex rey de España se prepara para apelar después de perder una batalla en el Tribunal Superior con un ex novio.

La empresaria danesa Corinna Zu Sayn-Wittgenstein-Sayn ha emprendido acciones legales contra Juan Carlos, quien renunció en 2014, en busca de daños y perjuicios por lesiones personales.

Ella alegó que él le había causado «una gran angustia mental» al espiarla y acosarla.

Juan Carlos, de 84 años, negó haber actuado mal y desmintió las denuncias en su contra.

Los abogados que representan a Juan Carlos argumentaron que «como miembro de alto rango de la familia real española tiene derecho a la inmunidad de la jurisdicción de los tribunales ingleses».

Pero el juez del Tribunal Superior no estuvo de acuerdo.

El juez Nicklin dictaminó a principios de este año que el reclamo podría proceder en el Reino Unido.

En julio, dos jueces de la Corte de Apelaciones permitieron que Juan Carlos impugnara algunas de las decisiones tomadas por el juez Nicklin.

Tres jueces de apelación, Lady Justice King, Lady Justice Simler y Lord Justice Popplewell, deben considerar los argumentos detallados en el Tribunal de Apelaciones de Londres el martes.

Los abogados que representan a la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn argumentaron que la apelación del ex monarca debería ser desestimada.

Los jueces escucharon cómo gobernó Juan Carlos desde 1975 hasta que abdicó en junio de 2014 y fue sucedido por su hijo, el rey Felipe VI.

Se les dijo que la Sra. Ju Sine-Wittgenstein-Sine, que vive en Inglaterra y tiene una casa en Shropshire, quiere «mandatos judiciales y daños» como resultado de una «campaña constante y continua de acoso» que se «lanzó» contra ella. (ex rey) desde 2012, «tras la ruptura de una relación romántica íntima» y «tras la negativa (del ex rey) de permitirle utilizar fondos irrevocablemente obsequiados o devolver otros obsequios».

READ  España desembarcó a orillas del Castillo de San Marcos hace 350 años

Los abogados que la representan han acusado a los jueces de que «(el ex rey) o sus agentes la vilipendiaron a ella y a su negocio en los medios, la acecharon, irrumpieron en su casa en Shropshire y abusaron de sus dispositivos domésticos y electrónicos».

El juez Nicklin rechazó el argumento de que, a pesar de su renuncia, Juan Carlos era un «soberano» y tenía derecho a inmunidad personal en virtud de la Ley de inmunidad estatal de 1978.

También había declarado que Juan Carlos no era miembro de la casa del actual monarca en el sentido de ese acto.

El juez Nicklin dijo que la posición del ex rey bajo la constitución española era «absolutamente honoraria» y que «no tenía un papel continuo».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.