Cinco años después, el dominio del Mar de China Meridional sigue haciendo olas

El 12 de julio de 2016, la Corte Permanente de Arbitraje en La Haya, Países Bajos, rechazó la línea de nueve guiones de China que reclama el 90 por ciento del Mar de China Meridional, conocido como el Mar del Este en Vietnam.

Evalúe el impacto de una decisión judicial, Comandante. Le da a Filipinas y otros países una plataforma sólida en la que apoyarse, dijo Jonathan Odom, profesor militar de derecho internacional en el Centro Marshall de Estudios de Seguridad, una asociación germano-estadounidense en Alemania.

Aunque no es reconocido por China, el fallo sigue siendo legalmente vinculante, dijo Odom, y agregó que esta era su opinión personal y no mostraba la opinión del Centro Marshall.

El profesor Jay Patongpakal, director del Instituto de Asuntos Marítimos y Derecho del Mar de la Universidad de Filipinas, dijo que el mayor impacto del fallo fue el reconocimiento por parte de la comunidad internacional de la forma en que UNCLOS ha seguido. La CONVEMAR se aplicará e interpretará en relación con el Mar de China Meridional.

Con respecto a las disputas en la región, países de la región como Filipinas, Vietnam, Malasia e Indonesia básicamente aceptan que la forma apropiada de asignar jurisdicción y recursos en el Mar de China Meridional está en línea con el laudo arbitral. Países importantes como Estados Unidos, Japón, Australia, Canadá, Alemania y Francia también expresaron posiciones en línea con la decisión del tribunal.

“Está claro que ha surgido una alianza en torno a la gobernanza, que invalida los reclamos excesivos de China y afirma los derechos y obligaciones de las partes involucradas mientras realizan actividades en el Mar de China Meridional”.

Patongpakal dijo que la comunidad internacional está pidiendo cada vez más a China que cumpla con el fallo y se ha expresado más al respecto.

Durante los últimos cinco años, el fallo ha llevado a un grupo de países a aclarar su posición en el Mar de China Meridional, dijo Huang Phet, profesor de la Universidad de Derecho de Ciudad Ho Chi Minh.

En particular, dijo, después de que Malasia envió sus notas verbales a las Naciones Unidas citando el fallo en 2019, varios países, directa e indirectamente, expresaron su posición sobre la necesidad de respetar el derecho internacional.

READ  Diez años después, los supervivientes de la masacre de Utoya buscan enfrentarse a los demonios - Lifestyle

A principios de 2021, Japón se unió.

“El premio ha tenido un gran impacto”, dijo Feet.

En cuanto al impacto del fallo en China, James Kraska, presidente y profesor de Derecho Marítimo Internacional, Charles H. Stockton, Stockton Center for International Law, US Naval War College, señala que China ha estado hablando menos sobre la línea de nueve puntos y más sobre los derechos de las rocas y las islas. Kraska dijo que Beijing se dio cuenta de que nadie fuera de China aceptaría las nueve líneas de la policía.

“El tribunal ha impuesto un alto costo a China. Ha puesto a China a la defensiva con respecto a sus actividades que no están de acuerdo con el fallo”, agregó.

¿Papel de desecho?

Al comentar sobre las evaluaciones de que el fallo tiene poco valor en el Mar de China Meridional, ya que China sigue siendo agresiva e intrusiva, Feet dijo con la Universidad de Derecho de la ciudad de Ho Chi Minh que esto sería comprensible si la gente espera que el fallo aumente los problemas de Beijing.

El problema principal es que el fallo no tiene un mecanismo de ejecución como la ley local. Si los países obligan a China a cumplir, podría provocar un conflicto militar. Por tanto, el cumplimiento depende de la buena voluntad de los países, de acuerdo con la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.

Sin embargo, dijo Fayt, “la sentencia todavía tiene mucho valor en su aspecto legal”.

Dijo que aunque China dijo que el fallo era “un papel descuidado”, Beijing está haciendo grandes esfuerzos para descartar el fallo financiando a científicos para que publiquen investigaciones en varios lugares.

Recientemente, el 12 de julio, el experto chino Wu Xiqun, director del Instituto Nacional de Estudios del Mar de China Meridional, escribió un artículo titulado “La decisión de arbitraje del Mar de China Meridional debe ser enterrada en el basurero de la historia” en el Global Times.

READ  Información del terremoto: Mag Minor. 2.3 Terremoto - 1 km al noreste de Lennox, California, EE. UU., Lunes 5 de abril de 2021 5:53 a.m. (GMT-7)

“Si China ve el fallo como inválido, ¿por qué tiene que hacer tanto esfuerzo (para desacreditarlo)?”

Si bien estuvo de acuerdo con Witt sobre el valor legal del premio, Kraska dijo que el derecho internacional no puede resolver todos los problemas y que el fallo no cambiaría mágicamente la relación entre las naciones.

Por lo tanto, lo que se requiere es que países del sudeste asiático con ideas afines como Filipinas, Vietnam, Indonesia y países más poderosos como Estados Unidos, Japón, Australia, India y algunos países de la OTAN agreguen autoridad para gobernar, al continuar hablando. sobre ellos y actuar de acuerdo con ellos.

“Las decisiones legales tienen un mayor impacto con el tiempo”, dijo.

La Guardia Costera de Filipinas se une a la Guardia Costera japonesa en un ejercicio de comunicación que involucra al BRP Cape San Agustin, BRP Bagacay y el buque patrullero Echigo en el Estrecho de Basilan, 21 de noviembre de 2018. Foto de la Guardia Costera de Filipinas.

La idea de que el juicio tiene poco valor es “lo que China quiere ver”, dijo Odom.

Señaló que la Sociedad China de Derecho Internacional publicó un estudio de 400 páginas escrito por más de 100 expertos, argumentando que el fallo violaba el derecho internacional. Sin embargo, muchos expertos no eran abogados ni expertos imparciales. Por lo tanto, no importa cuántos expertos chinos expresen sus opiniones, esto no hace que la sentencia sea menos vinculante para China.

Al igual que Viet, Odom también sugirió que el curso de acción ideal sería que los países relevantes continuaran invocando el fallo. Cada año, en el aniversario del fallo, países como Vietnam, Estados Unidos y Australia deben emitir declaraciones que confirmen que no puede ser eliminado.

Odom señaló que el comunicado emitido por Estados Unidos este año mostró que aunque el presidente Biden y su predecesor Trump no están de acuerdo en muchos temas, sí coinciden en la importancia del fallo de la corte.

¿Que sigue?

Patongpakal dijo que el fallo podría influir en las elecciones presidenciales del próximo año en Filipinas. Esperaba que el nuevo gobierno hiciera valer constantemente sus derechos ante las autoridades judiciales con base en el fallo.

READ  Global Data dice que China representará la mitad del crecimiento de la capacidad de almacenamiento de fluidos de Asia para 2025

Además, consideró que los países involucrados deberían centrarse en el punto de que China no tenía ningún reclamo histórico válido, ya que era quizás el aspecto más importante de la gobernanza.

Phet estuvo de acuerdo con la recomendación del abogado de Filipinas de que los reclamantes de la ASEAN deberían aumentar su cooperación para aclarar áreas superpuestas y patrullar conjuntamente el Mar de China Meridional para respaldar el fallo. Dijo que la ASEAN podría citar el premio al negociar un código de conducta con China.

Odom dijo que esperaba que la administración entrante en Filipinas mostrara una visión clara y consistente del fallo. Añadió que esto podría ayudar a crear una voz común para algunos miembros de la ASEAN que tienen un interés directo en la región y conducir a una posible nota verbal conjunta.

También sugirió que los pequeños estados de la región fortalezcan la implementación del derecho marítimo en sus áreas marítimas. Por ejemplo, en el Pacífico Sur, algunos países no tienen recursos suficientes para monitorear completamente su zona económica exclusiva contra los cazadores furtivos, por lo que invitan a otros países a participar en la aplicación conjunta de la ley bajo la autoridad del estado costero. Odom enfatizó que tales actividades están en total conformidad con el derecho internacional.

Kraska dijo que si los demandantes de la ASEAN pudieran llegar a un acuerdo sobre un conjunto de reglas sobre gobernanza, la comunidad internacional se uniría y las apoyaría y China se aislaría.

De hecho, las acciones generadoras de miedo de China están haciendo que los países cooperen más estrechamente, dijo.

Añadió que el fallo tendría más autoridad normativa a medida que los estados continuaran citándolo.

“Con suerte, algún día, cuando China tenga un gobierno más racional, se complacerán más con los intereses de sus vecinos”.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *