Con Podrían ser miles de millones de dólares Y algo de control de la App Store comprometida, Apple apeló el fallo en su juicio principal contra Epic. Si bien Apple ganó en gran medida el caso (la compañía llegó a invocar el veredicto ‘Una victoria rotunda’) Con el juez González Rogers fallando a favor de Apple en nueve de las 10 demandas que Epic ha presentado contra la compañía, perdió de una manera importante: el juez encontró que Apple había violado las reglas anti-directivas de California y exigió que Apple permitiera a los desarrolladores enlace a sistemas de pago de terceros. Esa política iba a hacerse cargo en diciembre, pero se puede impulsar aún más, y ese parece ser el punto.
Como parte de la apelación, Apple está pidiendo una moratoria para evitar que la empresa tenga que implementar las nuevas reglas anti-enrutamiento, argumentando que «permitirá a Apple proteger a los consumidores y proteger su plataforma mientras la empresa opera a través del complejo y rápido evoluciona aspectos legales, tecnológicos y económicos «. Y los argumentos de la compañía son bastante reveladores si leemos el documento correctamente.
Por ejemplo, Apple afirma que la nueva regla anti-enrutamiento es innecesaria porque la compañía ya acordó eliminar la sección ofensiva de sus pautas de App Store en Cameron vs Apple Liquidación, pero aquí hay noticias para nosotros: a tiempoApple solo ha acordado «aclarar» que los desarrolladores de aplicaciones pueden comunicarse con los Clientes Aprobadores y no vincularse a sistemas de pago de terceros. Los desarrolladores consideraron ampliamente esta explicación como información errónea. En ese momento, Apple no dijo nada sobre eliminar por completo una sección de las pautas de la App Store.
También parece que Apple tiene mucho miedo de la orden judicial. Estarán Obligado a abrir la App Store a mecanismos de pago alternativos, a pesar de lo que han afirmado algunos críticos de Apple. El botón puede ser en realidad un botón:
Los enlaces y botones a mecanismos de pago alternativos son riesgosos. Los usuarios que hacen clic en un enlace de pago incrustado en una aplicación, en particular uno distribuido a través de la App Store seleccionada, esperan ser dirigidos a una página web donde pueden proporcionar de forma segura su información de pago, dirección de correo electrónico u otra información personal.
Apple continúa diciendo que si tuviera que permitir que los desarrolladores de aplicaciones se vinculen a sistemas de pago de terceros, no podría proteger a los usuarios del fraude:
Si bien Apple puede examinar los enlaces en la versión de la aplicación enviada para su revisión, no hay nada que impida que el desarrollador cambie el punto de destino de ese enlace o cambie el contenido de la página web de destino. Además, Apple no tiene actualmente la capacidad de determinar si un usuario que hace clic en un enlace externo ha recibido realmente los productos o funciones por los que pagó. Apple ya recibe cientos de miles de informes todos los días de los usuarios, y permitir enlaces a opciones de pago externas solo aumentará esa carga. Esencialmente, la introducción de enlaces de pago externos, particularmente sin el tiempo suficiente para probar y evaluar las implicaciones de seguridad, dará lugar a las mismas preocupaciones de seguridad que Apple ha estado luchando con los IAP en general, que el tribunal acordó que eran legítimas y respaldaban las razones competitivas de la diseño de la tienda de aplicaciones.
Hay una serie de preguntas abiertas Acerca de cómo Apple protege a los usuarios de la App Store – La semana pasada la empresa Se agregó una función para informar fácilmente estafas obvias en la App Store.
La empresa incluso cita una publicación de blog de (y el bordeuna historia sobre) Paddle, el competidor potencial de los pagos dentro de la aplicación de Apple que ha surgido después Epic vs Apple Regla, usándolo para ilustrar una amenaza potencial para los consumidores. No por sus tarifas bajas, por supuesto, sino porque «contrariamente a las estrictas reglas de privacidad de Apple, este desarrollador tiene la intención de proporcionar acceso a las direcciones de correo electrónico de los usuarios».
También se presentan otros argumentos, que puede leer en su totalidad en el documento incluido al final de esta publicación. En general, la compañía dice que «la aplicación rápida de este aspecto de la orden judicial alteraría el delicado equilibrio entre desarrolladores y clientes proporcionado por la App Store, y dañaría irreparablemente tanto a Apple como a los consumidores».
Apple también cita un caso anterior, Ohio frente a American Express, como prueba de que las plataformas de transacciones como la App Store pueden impulsar la competencia a pesar de las limitaciones de la directiva. (Sin embargo, AmEx no opera como un mercado de software).
Es importante señalar que Apple solo ha presentado la apelación; No sabemos si el tribunal aprobará la apelación y la suspensión todavía. Apple dijo que cuando se emitió originalmente el fallo en septiembre a tiempo No han decidido si apelarán.
para esta parte, Epic ha anunciado su intención de apelar El mismo día, la jueza González Rogers emitió una orden judicial y una orden judicial permanente contra Apple. Estaba claro desde el principio que Epic no estaba contento.
El CEO de Epic, Tim Sweeney, dio a conocer su respuesta a la apelación, que es más o menos lo que cabría esperar:
«Estudiante amistoso. Jugador certificado. Evangelista de las redes sociales. Fanático de Internet. Se cae mucho. Futuro ídolo adolescente».